Ухвала суду № 98237291, 12.07.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/110/21

Провадження № 1-кп/192/77/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.

за участю секретаря - Петльованого Д.А.

прокурора - Марченка С.А.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - Поляка О.В.,

захисників обвинувачених - Ключко М.Л., Марголіна В.Г., Бондаренка С.О.

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №12020040030001587 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

встановив:

03 березня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду за ухвалою від 22.02.2021 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - Марголін В.Г. заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04 вересня 2020 року ОСОБА_4 а також іншим обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Відомості про проведення даної процесуальної дії не відображені у доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак підтверджується це копією постанови про продовження строку досудового розслідування від 02.11.2020, яку долучено до поданого клопотання. Строк досудового розслідування був продовжений в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до 3-х місяців до 03 грудня 2020 року. В останній день строку досудового розслідування був складений та затверджений обвинувальний акт та вручено його копію обвинуваченим та захисникам, стороні захисту в порядку ст.290 КПК України було надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Однак, обвинувальний акт був направлений до суду лише 14.01.2021, тобто через 1 місяць та 10 днів після закінчення строку досудового розслідування. Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими, однак вони не є злочинами проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням 03 грудня 2020 року строку досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що питання дотримання строків неможливо вирішити у підготовчому судовому засіданні, оскільки докази на цій стадії не досліджуються. Дане кримінальне провадження було скеровано з апеляційного суду, тому з`ясувати питання строків надходження матеріалів справи до суду можна лише після встановлення певних обставин. Крім того, законодавство з поставленого на вирішення питання є колізійним. Кримінально-процесуальним законом визначено суб`єктний склад осіб, уповноважених приймати рішення про закриття кримінального провадження, на даний час, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому вважав необхідним призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, а заявлене клопотання передчасним.

Потерпілі та їх представник - Поляк О.В. заперечували проти закриття кримінального провадження та підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Ключко М.Л., в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку захисника Марголіна В.Г. та зазначив, що посилання щодо порушення строків, встановлених кримінально-процесуальним законом є обґрунтованими і щодо його підзахисного - ОСОБА_3 в повному обсязі. Прокурор вважає клопотання передчасним та пропонує перейти до розгляду справи по суті, що не відповідає стадії кримінального провадження, адже саме у підготовчому судовому засіданні вирішується питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження. Щодо посилання прокурора на неможливість встановлення певних обставин щодо вчинення процесуальних дій, то слід виходити з реєстру матеріалів досудового розслідування і якщо процесуальна дія в ньому не відображена, то виходить її не було вчинено. Додатково зазначив, що вихідною датою є саме дата отримання обвинувального акту з додатками Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки саме ним направлялись матеріали кримінального провадження для вирішення підсудності справи до апеляційного суду, тому просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - Бондаренко С.О. та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просили закрити кримінальне провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд виходить з такого.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії. Так, початок досудового розслідування кримінально-процесуальний закон пов`язує з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення досудового розслідування кримінально-процесуальний закон пов`язує, зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування неможливо закінчити протягом двох місяців, строк досудового розслідування може бути продовжений:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування №12020040030001587, внесеного до ЄРДР 20.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України судом встановлено, що відомості внесені до ЄРДР за №12020040030001587 20 серпня 2020 року (а.с.22).

03 вересня 2020 року о 14:00 год. було затримано ОСОБА_4 , а цього ж дня 03.09.2020 о 14:30 год. було затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.18).

04 вересня 2020 року в період часу з 14 год. 02 хвил. до 14 год. 30 хвил. слідчим проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 , період часу з 14 год. 30 хвил. до 14 год. 40 хвил. - допит підозрюваного ОСОБА_5 , а в період часу з 15 год. 10 хвил. до 16 год. 00 хвил. - допит підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.18).

Аналіз інформації реєстру матеріалів досудового розслідування дає суду підстави вважати, що саме 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12020040030001587 від 20.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у зв`язку з чим саме 04.09.2020 було проведено їх допит в якості підозрюваних.

Крім того, з наданої захисником Марголіним В.Г. постанови в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування від 02.11.2020 встановлено, що дійсно 04.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (пункти 23 та 28 постанови відповідно) (а.с.154).

Прокурором в підготовчому судовому засіданні підтверджено, що всім учасникам кримінального провадження №12020040030001587 в тому числі і ОСОБА_5 04.09.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Судом встановлено, що постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 02 листопада 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040030001587 від 20.08.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2020.

Відомості про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12020040030001587 від 20.08.2020 слідчим суддею матеріали справи не містять та прокурором у підготовчому судовому засіданні було підтверджено, що слідчим суддею строк досудового розслідування у даному провадженні не продовжувався.

Таким чином, суд вважає, що із встановлених судом обставин саме 04.09.2020 почав перебіг строк досудового розслідування, передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України. У зв`язку із продовженням 02.11.2020 в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №12020040030001587 від 20.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України до 3-х місяців - до 03 грудня 2020 року, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування мало бути закінчене 03.12.2020 прийняттям одного з рішень: чи направленням до суду обвинувального акта чи закриттям прокурором кримінального провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судом також встановлено, що 27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підзміну раніше повідомленої підозри (а.с.24).

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України вчинене ОСОБА_4 внесені до ЄРДР №12020040030001587.

04.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Тобто, судом встановлено, що відбулась додаткова кваліфікація дій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020040030001587 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2020.

Виходячи з аналізу норм п.5 ч.1 ст.3 КПК України та ст. 219 КПК України суд вважає, що днем початку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України вчиненого ОСОБА_4 є 03.09.2020, а враховуючи продовження прокурором до 03.12.2020 досудового розслідування кримінального провадження №12020040030001587, днем закінчення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України вчиненого ОСОБА_4 в рамках даного провадження є саме 03.12.2020.

Суд вважає, що додаткова кваліфікація дій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України проведена в рамках кримінального провадження №12020040030001587 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2020.

Тобто, саме до 03 грудня 2020 року мало бути закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040030001587 внесеного до ЄРДР 20.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 02.12.2020 потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику, підозрюваним ОСОБА_5 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Згідно протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження 03 грудня 2020 року в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 13:00 год. до 13:30 год. підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 15:00 год. до 15:40 год. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, в період часу з 16:00 год. до 16:40 год. представник потерпілих ОСОБА_8 ознайомилась з матеріалами досудового розслідування (а.с.20-21).

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомились з матеріалами досудового розслідування разом зі своїм представником ОСОБА_8 03.12.2020 в період часу з 16:00 год. до 16:40 год.

Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Ключко М.Л. отримали копію цивільного позову (а.с.37).

Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник отримали копію цивільного позову (а.с.38).

Відповідно до розписки від 03 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали копію цивільного позову (а.с.39).

Суд, за приписами ч.5 ст. 219 КПК України, не враховує у строки, передбачені ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Суд зазначає, що 02 грудня 2020 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з яким відбулось 03 грудня 2020 року, тобто в останній день строку.

Тобто, враховуючи повідомлення про завершення досудового розслідування 02.12.2020 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України 03.12.2020, строк досудового розслідування має бути продовжено на 2 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 05 грудня 2020 року направленням обвинувального акту до суду.

Натомість, судом встановлено, що супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підготовлено 09 грудня 2020 року, а доставлено обвинувальний акт безпосередньо до суду нарочно 14 січня 2021 року, що також підтверджено прокурором у підготовчому засіданні. Тобто і супровідний лист складено поза межами строку досудового розслідування і обвинувальний акт з доданими документами надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування (а.с.1).

Суд вважає, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду - нарочно 14 січня 2021 року, а складення поза межами строку супровідного листа 09.12.2020 про направлення обвинувального акту до суду не спростовують висновків суду щодо направлення обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Так, ч.2 ст. 189 КК України є тяжким злочином та відноситься до кримінальних правопорушень проти власності, а ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином та відноситься до кримінальних правопорушень проти громадської безпеки. Тобто, і ч.2 ст.189 КК України і ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, однак жодне із вказаних кримінальних правопорушень не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Отже, аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України та п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Суд вважає, що чинним КПК України чітко визначений процесуальний строк закінчення досудового розслідування, який визначений зверненням до суду з обвинувальним актом, а посилання прокурора на неможливість встановлення дотримання процесуальних строків у підготовчому засіданні є помилковими.

Неможливість прокурора обґрунтувати дотримання вимог кримінально-процесуального закону не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. При цьому, з метою дотримання строку досудового розслідування, прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.

Враховуючи, встановлені обставини справи які підтверджують, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні поза межами строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Марголіна В.Г. та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави (а.с.24-25).

Відповідно до ст.203 КПК України обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягають скасуванню.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлені потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільні позови слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи №19/104-11/1/209 від 17.09.2020 у розмірі 1634,5 грн., судової експертизи аудіо відеозапису №19/104-19/218 від 29.10.2020 у розмірі 3922,80 грн., судової експертизи аудіо відеозапису №19/104-19/217 від 27.10.2020 у розмірі 2615,20 грн., судової експертизи аудіо відеозапису №19/104-19/219 від 02.11.2020 у розмірі 3922,80 грн. слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128-129, 284, 314, 370-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Марголіна В.Г. - задовольнити.

Кримінальне провадження №12020040030001587 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - закрити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у розмірі 12 095,30 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - О.О. Тітова