Ухвала суду № 98210362, 05.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6256/20

Номер провадження 2/404/1847/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому, справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» несплаченого страхового відшкодування в сумі 74225,40 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1 а.с. 27).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» направлені клопотання (вх. 13452 від 06.04.2021 року; вх. 13455 від 06.04.2021 року; вх. № 15019 від 15.04.2021 року, том 1 а.с. 244-248, том 2 а.с. 2-3, а.с.6), про визнання причин пропуску процесуального строку на подання додаткових доказів по справі №404/6256/20, отриманих в період з 24.02.2021 року по 29.03.2021 року поважними; поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів по справі №404/6256/20, в зв`язку з їх отриманням в період з 24.02.2021 року по 29.03.2021 року.

Вказане клопотання мотивоване тим що, в період з 24.02.2021 року по 29.03.2021 року адвокат Деревецький В.В. отримав додаткові докази по справі №404/6256/20, стенограми записів телефонних розмов, а саме: стенограми телефонних дзвінків/повідомлень ОСОБА_1 про випадок, які були надані в телефонному режимі. Стенограми від 26.03.2021 року за вих. № 2/21-3, та лист Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за вих. № 1582/18ув від 25.02.2021 року були отримані 29.03.2021 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 24282 від 29.06.2021 року) про проведення засідання за відсутності позивача та його представника (том 2, а.с.27-28).

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання,та просив його задовольнити.

Суд розглянувши питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, заслухавши думку учасників справи, встановив таке.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини третьої, четвертої, п`ятої, восьмої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали ( том 1, а.с. 27).

Дана ухвала суду отримана відповідачем 11 січня 2021 року (том 1,а.с. 53-54).

Представником відповідача 26 січня 2021 року поштою направлено та Кіровським районним судом міста Кіровограда отримано (вх. 3851 від 02.02.2021 року) відзив на позовну заяву (том 1, а.с. 90-132).

З урахуванням приписів частини третьої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України представником відповідача подані (вх. 13452 від 06.04.2021 року, вх. № 15019 від 15.04.2021 року, том 1 а.с. 244-248, том 2 а.с. 6) до суду додаткові докази з пропуском строку.

Разом з цим, за правилами частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи..

За приписами частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За положеннями частини шостої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Разом з тим, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання до суду доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120, 123, 127, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів, задовольнити.

Поновити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» процесуальний строк для подання до суду доказів.

Прийняти до розгляду надані відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» докази (вх. 13452 від 06.04.2021 року, вх. № 15019 від 15.04.2021 року, том 1 а.с. 244-248, том 2 а.с. 6) по справі за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування, а саме: стенограму запису телефонної розмови НОМЕР_1 по справі № НОМЕР_2 , стенограму запису телефонної розмови НОМЕР_3 по справі № НОМЕР_2 та лист Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за вих. № 1582/18ув від 25.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка