Ухвала суду № 98096715, 06.07.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/253/21

Провадження № 2/581/123/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 ,

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

7 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування з Роменського ВП ГУНП в Сумській області інформації про результати досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017200210000174 від 14 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які були вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський