Ухвала суду № 98057293, 30.06.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1296/21

2-з/441/14/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

30.06.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

адвокат Калінін С.К. в інтересах ОСОБА_1 22.06.2021р. звернувся в суд із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. № 8465 від 20.01.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 13 879 грн. 37 коп. заборгованості, а 29.06.2021р. подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 64657847 від 26.02.2021р., відкритого на підставі вищеозначеного виконавчого напису.

Вивчивши заяву і додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Із частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17 липня 1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, 20.01.2021р. приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 8465, про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 13 879 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором № 114388 від 17.05.2018р.

На виконання вищеозначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської обл. Пиць А.А. 26.02.2021р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64657847, а 16.04.2021р. – постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може призвести до порушення її прави чи інтересів, ускладнити виконання рішення суду, приходжу висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20.01.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 8465 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 13 879 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором № 114388 від 17.05.2018р.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Українець П.Ф.