Ухвала суду № 98017571, 29.06.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6994/20 Провадження № 2-п/0274/19/21

УХВАЛА

29.06.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2020 у цивільній справі №274/6994/20 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", місцезнаходження за адресою: м.Бердичів, вул.Шевченка, 23, до ОСОБА_1 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

26.05.2021 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2020 у цивільній справі №274/6994/20 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", місцезнаходження за адресою: м.Бердичів, вул.Шевченка, 23, до ОСОБА_1 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно у заяві просила звільнити її від сплати судового збору з тих підстав, що вона являється малозабезпеченою особою, інвалідом 3 групи, є людиною похилого віку й постійно потребує лікування. У разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору просить відстрочити сплату останнього до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній можливість подати суду довідку про розмір річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік або сплатии судовій збір у належному розмірі, а саме 454, 00 грн.

22.06.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №1126 від 18.06.2021про розмір отриманої ОСОБА_1 пенсії за 2020 рік. Крім того, у заяві остання просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки являється малозабезпеченою особою, інвалідом 3 групи, осоою похилого віку та постійно поребує лікування. В разі, якщо суд не звільнить заявника від сплати судового збору, просить відстрочити сплату останнього до ухваленя судового рішення.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, у п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник зазначає про скрутне матеріальне становище, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами у чіткій відповідності до ЗУ «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягнення судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересам позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Заявником подано до суду довідку про розмір отриманої у 2020 році пенсії - 27878,64 грн.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення становить 454, 00 грн.

Відтак, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (1393,93 грн).

Будь-яких інших доказів на підтвердження складного матеріального становища заявником не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2020 у цивільній справі №274/6994/20 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Б.Большакова