Рішення № 97898417, 25.06.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/410/21

Провадження № 2/172/297/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22035000130607 від 10.06.2019 відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а споживач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

Відповідач зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.04.2021 року у нього утворилася заборгованість за кредитними договорами з урахуваннях штрафних санкцій в сумі 103300,46 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 09.06.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково, не визнала суму нарахованої комісії.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

10.06.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено укладено кредитний договір № 22035000130607, за умовами якого Банк надав кредит на споживчі потреби в сумі 74400,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 10.06.2024 року. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить-3,5% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість -0,001% річних, на спрострочену заборгованість за кредитом - 56,0%.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 22035000130607 від 10.06.2019 року станом на 23.04.2021 року становить 103300,46 грн., яка складається із: залишку нарахованих строкових комісій - 0,00 грн., залишку простроченого кредиту - 74400,00 грн., залишку прострочених відсотків - 5464,46 грн., залишку прострочених комісій - 23436,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо стягнення заборгованості за комісій, нарахованими за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів суд зазначає таке.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 10 червня 2019 року, що укладений між позивачем та відповідачем, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

З матеріалів справи видно, що позивачем умовами договору встановлено щомісчну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3,5 % від суми кредиту. Однак встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому банк нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Тому умови, передбачені п. 1.2. кредитного договору від 10.06.2019 року в частині нарахування комісії за обслуговування кредиту повинні бути визнані недійсними.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом України у постанові № 234/169/15-ц від 16.11.2016 року.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» слід стягнути суму заборгованості в розмірі 79864, 46 грн.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (судовий збір), які також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 526, 553, 626, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором № 22035000130607 від 10.06.2019 року в сумі 79864 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 46 копійок, яка складається із: залишку простроченого кредиту - 74400,00 грн., залишку прострочених відсотків - 5464,46 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 14352406) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк