
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/3013/21
У Х В А Л А
24.06.2021 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся всуд з адміністративним позовом до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2021 року, серія БАБ № 927612, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VIсудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13грудня 2016року (провадження№ 21-1410а16), у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2,3,4 Закону N 3674-VI позивач звільнявся від сплати судового збору.
Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від вищевказаного висновку та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, а також зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Матеріали позовної заяви не містять документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а також документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому в даному випадку позивачеві слід сплатити судовий збір та додати документ, що підтверджує його сплату в сумі 908 грн.
Підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суддею не встановлено та таких у позовній заяві позивачем не зазначено, а також не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зважаючи на викладене, з урахуванням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160 КАС України, частиною третьою статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк у 5 днів, який обраховувати з дня вручення даної ухвали.
Підтвердження про сплату судового збору (квитанцію) у розмірі 908 гривень надіслати на адресу суду у зазначений строк.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В. Р. Трагнюк
Судове рішення № 97882117, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/3013/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: