Ухвала суду № 97870468, 18.06.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3648/2021

Справа № 428/5601/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового Федорущенко А.Г., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Бабенко Т.В., заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем`яки І.В., захисника Осики М.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Бабенко Т.В., погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем`якою І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12020130000000095 від 25.03.2020 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого директором Кремінської обласної спеціальної школи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Бабенко Т.В., погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем`якою І.В., внесене у кримінальному провадженні № 12020130000000095 від 25.03.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020130000000095 від 25.03.2020 за підозрою ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку січня 2020 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду директора Кремінської обласної спеціальної школи (далі – Кремінська ОСШ, відповідно до розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 1046 від 20.12.2019) згідно з наказом Управління народної освіти Ворошиловградського облвиконкому № 183-к від 13.04.1990, та був обізнаним про фінансування бюджетних установ, у тому числі під час придбання товарно-матеріальних цінностей, та достовірно знав про можливість отримання великого прибутку під час придбання товарно-матеріальних цінностей, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості товарно-матеріальних цінностей.

При цьому ОСОБА_1 діяв на підставі Статуту, затвердженого Розпорядженням голови обласної держадміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 1046 від 20.12.2019, згідно з яким:

- п. 1.5. У своїй діяльності Спеціальна школа керується Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки України, іншими актами законодавства України, рішеннями обласної ради, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, наказами Департаменту освіти і науки облдержадміністрації (далі – Департамент) і цим Статутом.

- п. 2.1. Спеціальна школа є юридичною особою, права і обов`язки якої вона набуває з дня державної реєстрації, має самостійний баланс, рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, печатку, штамп і бланки зі своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом та іншими реквізитами.

- п. 2.2. Спеціальна школа має цивільну правоздатність і дієздатність, від свого імені набуває майнових та особистих немайнових прав, несе обов`язки, виступає позивачем і відповідачем в судах;

- п. 2.3. Спеціальна школа несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно із чинним законодавством України та не відповідає за зобов`язаннями обласної ради та уповноваженого нею органу управління, а останні, у свою чергу, - за зобов`язаннями Спеціальної школи.

- п. 2.4. Спеціальна школа є бюджетною установою.

- п. 11.1. Управління Спеціальною школою в межах повноважень, визначених законами та цим статутом, здійснюють: обласна рада або уповноважений нею орган; директор Спеціальної школи; педагогічна рада Спеціальної школи – колегіальний орган; загальні збори (конференція) колективу Спеціальної школи – вищий колегіальний орган громадського самоврядування.

- п. 11.3. Безпосереднє керівництво Спеціальною школою здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади обласною радою.

- п. 11.4. Директор в межах наданих йому повноважень, серед іншого:

1) організовує діяльність Спеціальної школи;

2) вирішує питання фінансово-господарської діяльності;

3) призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки;

4) забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;

5) діє без доручення від імені Спеціальної школи, представляє її інтереси у суді, державних органах та органах місцевого самоврядування, укладає договори та угоди з питань діяльності Спеціальної школи;

6) відкриває в органах Державної казначейської служби України рахунки, які необхідні для забезпечення діяльності Спеціальної школи;

7) видає накази, розпорядження, обов`язкові для виконання усіма працівниками Спеціальної школи та здійснює контроль за їх виконанням;

8) вживає заходів щодо дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

9) здійснює інші повноваження, визначені контрактом та чинним законодавством України.

- п.12.11. Фінансування Спеціальної школи здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету, а також додаткових джерел фінансування, а саме:

1) доходів від надання платних послуг;

2) благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб;

інших надходжень, не заборонених законодавством.

Відповідно до посадової інструкції від 20.06.2006, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 23.06.2006:

- п. 1.4. Директор школи-інтернату підпорядковується безпосередньо начальнику управління освіти і науки;

- п. 2.2. забезпечення адміністративно-господарської роботи школи-інтернату;

- п. 2.4. Загальне управління діяльністю школи-інтернату в усіх напрямах відповідно до її Статуту і законодавства України;

- п. 2.8. Вирішувати наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності школи-інтернату;

- п. 2.23. Забезпечувати раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел; надавати засновникові та громадськості щорічний звіт про забезпечення і витрати фінансових коштів і матеріальних засобів;

- п. 2.28. Керувати на правах оперативного управління майном, що є власністю школи-інтернату, розпоряджатися кредитами;

- п. 2.30. Забезпечувати безпечну експлуатацію інженерно-технічних комунікацій, обладнання і вживає заходів з приведення їх у відповідність до чинних стандартів, правил і норм з охорони праці, своєчасно організовувати огляди і ремонт приміщень освітнього закладу;

- п. 3.1. Директор школи-інтернату в межах своєї компетенції має право видавати накази і давати розпорядження працівникам школи-інтернату;

- п. 3.4. Укладати договори, в тому числі і трудові;

- п. 3.8. Делегувати свої повноваження, давати доручення.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Кремінської ОСШ, був особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою.

У подальшому в січні 2020 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом визначення завищеної очікуваної вартості предметів майбутніх закупівель та забезпечення придбання товарів за завищеними цінами, та у межах усього обсягу додаткового фінансування, що буде погоджено Департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, тобто здійснення закупівлі товарно-матеріальних цінностей під видом оновлення матеріально-технічної бази школи інтернату, для створення належних умов утримання учнів з особливими потребами та відповідності стилю облаштування приміщень за завищеною ціною, ОСОБА_1 спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами розробив злочинний план, відповідно до якого він повинен був:

1. Визначити перелік товарно-матеріальних цінностей, закупівля яких буде здійснюватися в подальшому.

2. Підшукати особу, з якою буде укладено договір, тобто особу, яка здійснить поставку товарно-матеріальних та на рахунки якої будуть перераховуватися незаконно одержані (надлишково сплачені) бюджетні грошові кошти.

3. Вжити заходів до отримання Кремінською обласною спеціальною школою додаткового фінансування у розмірі, що є значно більшим, ніж це об`єктивно необхідно, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо вартості товарно-матеріальних цінностей до листів на придбання необхідних товарів, а також до додатків до вказаних листів, які будуть спрямовані до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації для подальшого погодження.

4. Укласти договори про закупівлі товарів за завищеними цінами із заздалегідь визначеною особою та провести оплати за вказаними закупівлями, заволодівши таким чином чужим майном (бюджетними грошовими коштами) на користь вказаного суб`єкта господарювання.

Згідно з розробленим злочинним планом, спрямованим на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, всупереч вимогам посадової інструкції директора та бюджетного законодавства і законодавства про публічні закупівлі, в період часу з січня 2020 року по березень 2020 року ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за таких обставин.

Так, на початку січня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Кремінської обласної спеціальної школи за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, буд. 18, реалізовуючи свій злочинний умисел, на загальних зборах працівників Кремінської обласної спеціальної школи довів всім присутнім, що необхідно підготувати перелік товарно-матеріальних цінностей, які будуть закуповуватись для потреб Кремінської обласної спеціальної школи, а саме працівникам школи необхідно підготувати заявки, в яких слід вказати товар, його кількість і характеристики, та підготовлені заявки передати директору ОСОБА_1 для їх узагальнення.

В той же час, ОСОБА_1 за невстановлених під час досудового розслідування обставин підшукав особу, яка буде здійснювати поставку товарно-матеріальних цінностей, тобто особу, з якою буде укладено договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей та на рахунки якої будуть перераховуватися незаконно одержані (надлишково сплачені) бюджетні грошові кошти, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (а також невстановлених осіб, які діяли від його імені).

Отримавши інформацію щодо переліку товарів, ОСОБА_1 , всупереч вимогами посадової інструкції директора та бюджетного законодавства і законодавства про публічні закупівлі (зокрема, ч. 1 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, відповідно до якої бюджетна система України ґрунтується, серед іншого, на принципі ефективності та результативності, тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів), спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, які діяли від імені ФОП ОСОБА_2 , визначив вартість товарно-матеріальних цінностей, які планувалось закуповувати для потреб Кремінської обласної школи, яка була вищою, ніж середньоринкова.

Достовірно розуміючи, що ціни не відповідають ринковим, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Кремінської обласної спеціальної школи за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18, 31.01.2020 підготував лист № 40 щодо виділення додаткового фінансування загального (спеціального) фонду КПКВ 0611070 по КЕКВ 2210 («Предмети, матеріали, обладнання») у сумі 878596,00 грн (вісімсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн 00 коп.), по КЕКВ 3110 («Придбання обладнання і предметів») у сумі 313 743,00 (триста тринадцять тисяч сімсот сорок три грн 00 коп.) та внесення змін до річного кошторису на 2020 рік на суму 313 743,00 грн. та 878 596,00 грн. для оновлення матеріально-технічної бази школи для створення належних умов утримання учнів з особливими потребами та відповідності стилю облаштування приміщень, та з метою отримання фінансування вказаний лист спрямував на адресу директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації.

З метою забезпечення отримання фінансування ОСОБА_1 до вказаних листів було долучено так зване обґрунтування вартості та необхідності придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме «Рахунок-фактуру» із зазначенням реквізитів ФОП ОСОБА_2 (заздалегідь наданий ОСОБА_2 та особами, які діяли від його імені), в якому було зазначено ціни на товарно-матеріальні цінності, значно завищені порівняно з середньоринковими.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_1 , достовірно розуміючи, що ціни не відповідають ринковим, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Кремінської обласної спеціальної школи за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, буд. 18, 25.02.2020 підготував лист № 74 щодо виділення додаткового фінансування загального (спеціального) фонду КПКВ 0611070 по КЕКВ 2210 («Предмети, матеріали, обладнання») у сумі 302 352,00 грн. (триста дві тисячі триста п`ятдесят дві грн 00 коп.), по КЕКВ 3110 («Придбання обладнання і предметів») у сумі 648 480,00 грн. (шістсот сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) та внесення змін до річного кошторису на 2020 рік на суму 302 352,00 грн. та 648 480,00 грн. для оновлення матеріально-технічної бази школи для створення належних умов утримання учнів з особливими потребами та відповідності стилю облаштування приміщень, та з метою отримання фінансування вказаний лист спрямував на адресу директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації.

З метою забезпечення отримання фінансування, ОСОБА_1 до вказаних листів було долучено так зване обґрунтування вартості та необхідності придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме «Рахунки-фактури» із зазначенням реквізитів ФОП ОСОБА_2 (заздалегідь надані ОСОБА_2 та особами, які діяли від його імені), в яких було зазначено ціни на товарно-матеріальні цінності, значно завищені порівняно з середньоринковими.

Так, на підставі Службових розпоряджень Голови ОДА № 99 від 07.02.2020, № 152 від 27.02.2020 Кремінській обласній спеціальній школі було виділено грошові кошти.

Таким чином Кремінською обласною спеціальною школою було отримано умисно завищене ОСОБА_1 додаткове бюджетне фінансування, в межах якого необхідно здійснити закупівлі товарно-матеріальних цінностей.

Після отримання відповідних бюджетних грошових коштів ОСОБА_1 , спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними грошовими коштами) на користь ФОП ОСОБА_2 , уклав ряд договорів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей з вказаним ФОП ОСОБА_2 , а саме:

- договір № 44 від 19.02.2020 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: пенал для одягу вартістю 3 520 грн. у кількості шість штук на загальну суму 21 120 грн.; вішалка «Кактус» вартістю 1 280 у кількості десять штук на загальну суму 12 800 грн.; полиця книжкова ПК-17 вартістю 1 600 грн. у кількості десять штук на загальну суму 16 000 грн.; полиця книжкова ПК-118 вартістю 1 616 грн. у кількості 10 штук на загальну суму 16 160,00 грн.; антресоль відкрита вартістю 1 120 грн. у кількості одна штука; полиця настінна вартістю 896 грн. у кількості одна штука;

- договір № 45 від 19.02.2020 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: стіл приставний вартістю 2 880,00 грн. у кількості дванадцять штук на загальну суму 34 560,00 грн.; стіл «Оптіма» у кількості одна штука вартістю 3 680 грн.; стіл кутовий без полиці вартістю 5 600 грн. у кількості одна штука; стіл СК-103 у кількості одна штука вартістю 5600 грн.; стіл однотумбний С-4102 вартістю 3 729,50 грн. у кількості вісім штук на загальну суму 29 836 грн.; стіл для їдалень вартістю 5 600 грн. у кількості дві штуки на загальну суму 11 200 грн.; стіл СК 004 вартістю 4 800 грн., у кількості два штуки вартістю 9 600 грн.;

- договір № 46 від 19.02.2020 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: тумба приліжкова з шухлядою і дверцятами вартістю 2 400,00 грн. у кількості тридцять штук на загальну суму 72 000,00 грн.; комод для одягу Ко004 вартістю 4 160,00 грн. у кількості десять штук на загальну суму 41 600 грн.; шафа Ш-0637 вартістю 5 872,00 грн. у кількості шість штук на загальну суму 35 232,00 грн.;

- договір № 47 від 19.02.2020 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: шафа для одягу та книг 0636 у кількості одна штука вартістю 4 640 грн.; пенал однодверний для книг вартістю 2 880 грн. у кількості два штуки на загальну суму 5 760 грн.; панель із скляними дверцятами у кількості одна штука вартістю 5 440 грн.; шафа 2-дверна з антресолью у кількості одна штука вартістю 5 520,00 грн.; шафа ШК-002 у кількості одна штука вартістю 3520 грн.; тумба взуттєва дерев`яна ТО-9 вартістю 4 736 грн. у кількості двадцять п`ять штук на загальну суму 118 400,00 грн.;

- договір № 48 від 20.02.2020 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: парта «Трансформер С404-Lera» вартістю 9 523,00 грн. у кількості одинадцять штук на загальну суму 104 753,00 грн.; парта «Трансформер Zlata 002» вартістю 9523 грн. у кількості десять штук на загальну суму 95 230 грн.;

- договір № 110 від 10.03.2020 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: ковдра з мікрофіброю вартістю 800 грн. у кількості вісімдесят штук на загальну суму 64 000,00 грн.; подушка антиалергічна вартістю 640 грн., у кількості чотирнадцять штук на загальну суму 8 960,00 грн.;

- договір № 111 від 10.03.2020 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: секція верхня вузька вартістю 1 200 грн. у кількості дев`ять штук, на загальну суму 10 800 грн.; полиця « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості одна штука вартістю 4 800 грн.; полиця «День» у кількості одна штука вартістю 2 560 грн.; полиця «Ніч» у кількості одна штука вартістю 1600 грн.; полиця для полок ПК-117 вартістю 2 704 грн. у кількості дві штуки загальною вартістю 5 408 грн.; полиця Ф-1 вартістю 1 440 грн., у кількості вісім штук на загальну суму 11 520 грн.; полиця Ф-2 вартістю 1 760 грн., у кількості дві штуки на загальну суму 3 520 грн.; полиця Ф-3 вартістю 2 080,00 грн. у кількості чотири штуки на загальну суму 8 320,00 грн.; полиця Ф-4 вартістю 2 240 грн., у кількості чотири штуки на загальну суму 8 960 грн.; секція нижня відкрита вартістю 1 760 грн. у кількості дві штуки на загальну суму 3 520 грн.; стелаж двубокий вартістю 3 680 грн., у кількості три штуки на загальну суму 11 040 грн.; стелаж однобокий у кількості одна штука вартістю 3 200 грн.; подтоварник сплошний 800/500 у кількості одна штука вартістю 5 280 грн.; подтоварник сплошний 1000/500 у кількості одна штука вартістю 5 120 грн.; подтоварник решетчатий 1500/600 вартістю 4 800 грн., у кількості три штуки на загальну суму 14 400 грн.

На виконання укладених договорів здійснені такі платежі:

- 11.03.2020 відповідно до Платіжного доручення № 16 від 10.03.2020, згідно договору № 44 від 19.02.2020, рахунку № 44 від 20.02.2020, накладної № 44 від 13.03.2020 Кремінська обласна спеціальна школа перерахувала на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 68 096,00 грн.;

- 11.03.2020 відповідно до Платіжного доручення № 17 від 10.03.2020, згідно договору № 45 від 19.02.2020, рахунку № 45 від 20.02.2020, накладної № 45 від 13.03.2020 Кремінська обласна спеціальна школа перерахувала на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 076,00 грн.;

- 11.03.2020 відповідно до Платіжного доручення № 18 від 10.03.2020, згідно договору № 46 від 19.02.2020, рахунку № 46 від 20.02.2020, накладної № 46 від 13.03.2020 Кремінська обласна спеціальна школа перерахувала на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 148 832,00 грн.;

- 11.03.2020 відповідно до Платіжного доручення № 19 від 10.03.2020, згідно договору № 47 від 19.02.2020, рахунку № 47 від 20.02.2020, накладної № 47 від 13.03.2020 Кремінська обласна спеціальна школа перерахувала на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 143 280,00 грн.;

- 11.03.2020 відповідно до Платіжного доручення № 12 від 06.03.2020, згідно договору № 48 від 19.02.2020, рахунку № 48 від 20.02.2020, накладної № 48 від 05.03.2020 Кремінська обласна спеціальна школа перерахувала на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 143 280,00 грн.;

- 11.03.2020 відповідно до Платіжного доручення № 81 від 20.03.2020, згідно договору № 110 від 10.03.2020, рахунку № 110 від 12.03.2020, накладної № 110 від 25.03.2020 Кремінська обласна спеціальна школа перерахувала на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 143 280,00 грн.;

- 11.03.2020 відповідно до Платіжного доручення № 82 від 20.03.2020, згідно договору № 111 від 10.03.2020, рахунку № 111 від 12.03.2020, накладної № 111 від 25.03.2020 Кремінська обласна спеціальна школа перерахувала на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 048,00 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-556е від 09.06.2020 встановлено:

- Ринкова вартість, однієї полиці навісної торгівельної марки «Ренессанс» артикул «Пальма» большая, у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 10.03.2020, може становити 2 310 грн. (Договір № 111 від 10.03.2020);

- Ринкова вартість однієї полиці навісної торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул ПК-117 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 10.03.2020, може становити 415,00 грн. (Договір № 111 від 10.03.2020);

- Ринкова вартість двох полиць навісних торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул ПК-117 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 10.03.2020, може становити 830,00 грн. (Договір № 111 від 10.03.2020);

- Ринкова вартість однієї ковдри силіконової торгівельної марки «IDEIA» у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 10.03.2020, може становити 295, 67 грн. (Договір № 110 від 10.03.2020);

- Ринкова вартість восьмидесяті ковдр силіконових торгівельної марки «IDEIA» у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 10.03.2020, може становити 23653,60 грн. (Договір № 110 від 10.03.2020);

- Ринкова вартість одного комоду офісного торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул К0-004 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 2 442, 33 грн. (Договір № 46 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість десяти комодів офісних торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул К0-004 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 2 4423,30 грн. (Договір № 46 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї шафи для одягу 2-дверної торгівельної марки «Гелика» артикул 0637 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 2 307, 00 грн. (Договір № 46 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість шести шаф для одягу 2-дверних торгівельної марки «Гелика» артикул 0637 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 13842,00 грн. (Договір № 46 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї шафи для одягу та книг 2-дверної торгівельної марки «Гелика» артикул 0636 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 2 961, 00 грн. (Договір № 47 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї тумби для взуття торгівельної марки «Компанит» артикул ТО-9 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 551, 00 грн. (Договір № 47 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість двадцяти п`яти тумб для взуття торгівельної марки «Компанит» артикул ТО-9 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 13775,00 грн. (Договір № 47 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість одного стола комп`ютерного торгівельної марки «Новий Стиль» артикул СК-103 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 2241,00 грн. (Договір № 45 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість одного стола письмового торгівельної марки «Гелика» артикул 4102 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 1961,67 грн. (Договір № 45 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість восьми столів письмового торгівельної марки «Гелика» артикул 4102 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 15693,36 грн. (Договір № 45 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість одного стола комп`ютерного торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул СК-004 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 2297,33 грн. (Договір № 45 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість двох столів комп`ютерних торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул СК-004 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 4594,66 грн. (Договір № 45 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість одного пеналу для одягу 1-дверного з овальною штангою торгівельної марки «Гелика» артикул 0669 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 1516,33 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість шести пеналів для одягу 1-дверних з овальною штангою торгівельної марки «Гелика» артикул 0669 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 9097,98 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї вішалки-стійки для одягу торгівельної марки «VIVENDI» модель 124А артикул 40511099 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 450,67 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість десяти вішалок-стійок для одягу торгівельної марки «VIVENDI» модель 124А артикул 40511099 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 4506,70 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї полиці книжкової навісної торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул ПК-17 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 428,00 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість десяти полиць книжкових навісних торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул ПК-17 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 4280,00 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї полиці книжкової навісної торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул ПК-118 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 401,33 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість десяти полиць книжкових навісних торгівельної марки «Мебель-Арт» артикул ПК-118 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 4013,30 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї антресолі відкритої торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 474,33 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість однієї полиці книжкової настінної без скла торгівельної марки «Гелика» артикул 0831 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 19.02.2020, може становити 322,33 грн. (Договір № 44 від 19.02.2020);

- Ринкова вартість одного комплекту-трансформеру торгівельної марки ‘PRIORITTI’ артикул LERA С404 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 20.02.2020, може становити 4976,00 грн. (Договір № 48 від 20.02.2020);

- Ринкова вартість одинадцяти комплектів-трансформерів торгівельної марки ‘PRIORITTI’ артикул LERA С404 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 20.02.2020, може становити 54736,00 грн. (Договір № 48 від 20.02.2020);

- Ринкова вартість одного комплекту-трансформеру торгівельної марки ‘PRIORITTI’ артикул ZLATA - 002 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 20.02.2020, може становити 4494,00 грн. (Договір № 48 від 20.02.2020);

- Ринкова вартість десяти комплектів-трансформерів торгівельної марки ‘PRIORITTI’ артикул ZLATA - 002 у стані «нове» на час укладання договору про закупівлю товарів, а саме станом на 20.02.2020, може становити 44940,00 грн. (Договір № 48 від 20.02.2020).

Відповідно до висновку експерта № 19/113/9/3-35е від 07.07.2020 з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-556е від 09.06.2020 за товари, на які надано цінову інформацію судово-товарознавчою експертизою, сума надлишково сплачених коштів за договорами закупівлі № 111 від 10.03.2020, № 110 від 10.03.2020, № 48 від 20.02.2020, № 47 від 19.02.2020, № 46 від 19.02.2020, № 45 від 19.02.2020 та № 44 від 19.02.2020 складає в загальній сумі 321 933, 41 гривень.

В результаті реалізації ОСОБА_1 та невстановленими під час досудового розслідування особами, які діяли від імені ФОП ОСОБА_2 , злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, шляхом організації закупівель товарно-матеріальних цінностей за завищеною ціною, Кремінською обласною спеціальною школою було надлишково сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 321 933, 41 грн., та таким чином ОСОБА_1 та невстановлені під час досудового розслідування особи, які діяли від імені ФОП ОСОБА_2 , заволоділи на користь ФОП ОСОБА_2 відповідною сумою грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підтвердили доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 317 800 гривень.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Осика М.І. заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- наказом Управління народної освіти Ворошиловградського облвиконкому №183-к від 13.04.1990, згідно з яким ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Кремінської ОСЗШІ;

- статутом Кремінської ОСЗШІ, затвердженим Розпорядженням голови обласної держадміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 1046 від 20.12.2019;

- посадовою інструкцією директора Кремінської ОСЗШІ від 20.06.2006, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 23.06.2006;

- листом № 40 від 31.01.2020 щодо виділення додаткових коштів з додатком;

- листом № 74 від 25.02.2020 щодо виділення додаткових коштів з додатком;

- договором про закупівлю товарно-матеріальних цінностей, який укладено з ФОП ОСОБА_2 № 111 від 10.03.2020;

- договором про закупівлю товарно-матеріальних цінностей, який укладено з ФОП ОСОБА_2 № 110 від 10.03.2020;

- договором про закупівлю товарно-матеріальних цінностей, який укладено з ФОП ОСОБА_2 № 48 від 20.02.2020;

- договором про закупівлю товарно-матеріальних цінностей, який укладено з ФОП ОСОБА_2 № 47 від 19.02.2020;

- договором про закупівлю товарно-матеріальних цінностей, який укладено з ФОП ОСОБА_2 № 45 від 19.02.2020;

- договором про закупівлю товарно-матеріальних цінностей, який укладено з ФОП ОСОБА_2 № 44 від 19.02.2020;

- висновком експерта № 19/113/9/3-35е від 07.07.2020 за проведеною судово економічною експертизою, відповідно до якої сума надлишково сплачених коштів за договорами закупівлі № 111 від 10.03.2020, № 110 від 10.03.2020, № 46 від 19.02.2020, № 48 від 20.02.2020, № 47 від 19.02.2020, № 45 від 19.02.2020 та № 44 від 19.02.2020 складає в загальній сумі 321 933, 41 гривень.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.05.2020, відповідно до якого остання пояснила, що в 2020 році працювала на посаді бухгалтера Кремінської обласної спеціальної школи та виконувала обов`язки Уповноваженої особи по закупівлям. В період з 2019 року директор ОСОБА_1 не доручав ОСОБА_4 проводити моніторинг цін по договорам, які плануються укладатись, лише передавав підписані угоди для публікації на сайті «Прозорро»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що працює на посаді заступника директора Кремінської обласної спеціальної школи. На початку 2020 року директор ОСОБА_6 зібрав нараду на якій довів присутнім, що можливо виділення бюджетних коштів на закупівлю товарів для освітнього процесу. Нею особисто готувались декілька разів заявки, в яких зазначались товари, кількість, характеристики. Яким чином була сформована вартість товарів їй невідомо, заявки без цін передавались ОСОБА_1 , моніторинг цін на товари не здійснювався, оскільки вимоги вказувати ціну в заявці не було;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-556е від 09.06.2020, відповідно до якого встановлено ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/6553-ПЧ від 04.06.2021, відповідно до якої підпис в договорах належить ОСОБА_1 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/113-21-21/6553-ПЧ від 04.06.2021, відповідно до якої підпис в договорах належить ОСОБА_1 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/6202-ПЧ від 27.05.2021, відповідно до якої підпис в договорах належить ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка поянила, що працює на посаді комірника Кремінської обласної спеціальної школи, на початку 2020 року директор ОСОБА_1 на загальній нараді довів всім примутнім, що Департаментом освіти і науки буде віделено грошові кошти на закупівлю товарно-матеріальних цінностей і необхідно підготувати відповідні заявки на придбання товарів. Зазначати ціни на товари ОСОБА_1 не доручалось. В період часу з лютого по березень 2020 року за вказівкою ОСОБА_1 останьою було підписано накладні по товарам, які фактично прийняті не були;

- витягом з ЄРДР за № 12018130000000258 від 07.09.2018;

- іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25.03.2020 до ЄРДР за № 12020130000000095 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.06.2020 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, цього ж дня вручено останньому.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, з наведеного вище слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , а саме:

- можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки зазначений злочин належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років; вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого злочину; розмір спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди);

- можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора Кремінської ОСШІ, тому має реальну можливість незаконно впливати на свідків, які теж є співробітниками зазначеного вище закладу, з метою примушування їх надати завідомо неправдиві показання та, як наслідок, уникнути кримінальної відповідальності);

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що на цей час ОСОБА_1 обіймає посаду директора Кремінської ОСШІ і тому, перебуваючи на посаді, може вчинити протиправні діяння, пов`язані з незаконним витрачанням бюджетних коштів; також ОСОБА_1 раніше вже вчинялись кримінальні правопорушення із використанням свого службового становища (26.02.2021 до Кремінського районного суду Луганської області спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018130000000258 від 07.09.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України).

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, наявність стосовно ОСОБА_1 обвинувального акту за вчинення кримінальних правопорушень із використанням свого службового становища за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя не погоджується з розміром застави, який просить призначити підозрюваному сторона обвинувачення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, урахувавши наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас у судовому засіданні стороною обвинувачення не обґрунтовано чому до підозрюваного слід застосувати саме такий розмір застави та не наведено переконливих доказів того, що застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Отже, слідчим суддею не встановлено, що цей випадок є виключним і що застава у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому не вбачає підстав для призначення застави у більшому розмірі.

Таким чином, ураховуючи встановлені у судовому засіданні відомості про особу підозрюваного ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, який, на думку слідчого судді, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки строком на 60 днів, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кремінна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Бабенко Т.В., погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем`якою І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12020130000000095 від 25.03.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок отримувача – UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381484.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції Бабенко Т.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів, а саме по 16 серпня 2021 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кремінна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов