Постанова № 97850428, 23.06.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2331/21

Провадження № 3/723/3034/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера з інвалідністю 3 групи, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.05.2021 року о 14-16 год. в с.Слобода Комарівці, по вул.Головній, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд заднім ходом на перехресті на ділянці дороги з обмеженою видимістю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи, який призначався на 15.06.2021 р. не з`явився, направив заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, вказавши, що визнає вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, а також просив вирішити питання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Вижницької районної організації Української спілки ветеранів Афганістану.

Судом було відклалено розгляд клопотання про передачу матеріалів на розгляд громадської організації до 23.06.2021 р. з викликом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

23.06.2021 р. ОСОБА_2 не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що 28.05.2021 р. він рухався автомобілем ВАЗ в селі Слобода Комарівці в напрямку центру села. Раптом з прилеглої лісової дороги різко виїхав заднім ходом автомобіль, яким керував ОСОБА_2 та зіткнувся з його машиною. Дорога, з якої виїжджав ОСОБА_2 була під уклоном вниз, що обмежувало оглядовість головної дороги. В подальшому ОСОБА_2 щодо усунення збитків вказав, що він не має коштів для відшкодування, а збитки відшкодуються за рахунок страхових виплат. Однак в присутності поліції з`ясувалося, що відповідальність водія автомобіля Фольксваген-Пассат не застрахована. Через що він в подальшому змушений був звернутися до МТСБУ про відшкодування шкоди, яке повідомило, що для прийняття рішення про відшкодування заподіяної шкоди просять надати копію постанови суду, що підтверджує відповідальність іншого учасника ДТП. Заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, так як це може позбавити його отримання страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні дані:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182590 ОСОБА_2 28.05.2021 року о 14-16 год. в с.Слобода Комарівці, по вул.Головній, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд заднім ходом на перехресті на ділянці дороги з обмеженою видимістю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.10 Правил дорожнього руху;

- схемою наслідків ДТП зафіксовано розміщення транспортних засобів, напрямок їх руху, видимі пошкодження, які сталися внаслідок ДТП. Схема підписана учасниками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без будь-яких зауважень чи заперечень;

- згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , останній керував автомобілем і під час руху водій автомобіля Фольксваген-Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги на головну заднім ходом та допустив зіткнення з його автомобілем;

- згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він здійснював маневр «задній хід» з другорядної дороги на головну, де в подальшому допрустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Таким чином, поясненнями ОСОБА_3 та наведеними даними, які узгоджуються між собою і не є суперечливими, підтверджується вчинення ДТП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопрушення, а зазначені докази доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення за ст.124 КУпАП по причині порушення ним вимог пунктів 2.3б, 10.10 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Вижницької районної організації Української спілки ветеранів Афганістану приходжу до наступних висновків.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вищенаведене дозволяє дійти висновку, що адміністративна відповідальність полягає в застосуванні до винних у вчиненні адміністративного проступку адміністративних стягнень, а звільнення винного від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП є правом не обов`язком суду з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Вижницької районної організації Української спілки ветеранів Афганістану, ОСОБА_2 посилається на те, що він є інвалідом 3 групи, учасником бойових дій, ветераном афганської війни, членом громадської організації «Вижницька районна організація Української спілки ветеранів Афганістану», що підтверджує копіями відповідних посвідчень та довідок. При цьому зазначає, що отримує пенсію, яка є єдиним засобом його існування.

Також до заяви долучив клопотання правління Вижницької районної організації Української спілки ветеранів Афганістану про звільнення ОСОБА_2 – члена організації від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Суд вважає, що на підставі даного клопотання не може бути звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Вижницької районної організації Української спілки ветеранів Афганістану, так як в клопотанні не зазначено громадську організацію, на розгляд якої слід передати адміністративні матеріали, а також не підтверджено, що Вижницька районна організація Української спілки ветеранів Афганістану є громадською організацією чи місцевим осередком громадської організації, легалізованим у відповідності до чинного Законодавства України. Крім того, за усталеною практикою клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації подається саме громадською організацією, з протоколом загальних зборів вищого статутного керівного органу громадської організації, що містить рішення про звернення до органу (посадової особи) уповноваженої вирішувати справу про адмінправопорушення з клопотанням про звільнення порушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, та призначення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з метою визначення заходу (заходів) громадського впливу, що належить застосувати до особи правопорушника.

Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 про його звернення до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної від час ДТП транспортним засобом, власник якого не застрахував свою відповідальність, що підтвердив відповідними документами. З листів МТСБУ на звернення ОСОБА_3 вбачається, що для прийняття рішення про відшкодування заподіяної шкоди, останньому пропонують надати копію постанови суду, що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП.

За таких обставин, а також виходячи з вищенаведеного висновку щодо ознак адміністративної відповідальності, забезпечуючи завдання, визначені статтею 1 КУпАП по охороні прав громадян та власності, вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення до особи правопорушника не доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, який вважається таким, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, жалкує про вчинене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,124,245,252,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: