Ухвала суду № 97704680, 16.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4234/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання холодної води та водовідведення, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування документів, які підтверджують право власності відповідача квартирі АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтував тим, що дана інформація необхідна для підтвердження заявлених вимог. Проте, дана інформація може бути надана лише на вимогу суду. Дані щодо власників в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

До суду відповідач не з`явилась, у відзиві на позовну заяву просила відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, та у зв`язку з тим, що вказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду, клопотання представника позивача задовольнити частково, а саме витребувати інформацію щодо осіб, які є власниками спірної квартири.

Крім того, на думку суду, з метою об`єктивного розгляду справи, слід витребувати і інформацію щодо осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -.

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (адреса: м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок № 4-В) інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, бульвар Праці, будинок № 1/1) інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: