Ухвала суду № 97566927, 01.06.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/456/21

2/302/183/21

75

У Х В А Л А

01.06.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування належних доказів для правильного і правомірного розгляду справи по справі № 302/456/21 пр. 2/302/183/21 за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів № 1 та відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської областиі знаходиться справа за за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів № 1 та відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради про скасування наказу та поновлення на роботі.

31.05.2021 до суду представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про повторне витребування доказів, а саме : докази, в яких містяться дані про нараховані суми належні ОСОБА_2 при звільненні з 09.04.2021 року; докази, в яких містяться дані щодо розміру на протязі року перед звільненням щомісячно виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати та дати її виплати; копію наказу Міжгірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 від 22.01.2021 року № 2 «Про скорочення прибиральників службових приміщень», так як з матеріалів справи після ознайомлення вбачається, що зазначені докази, витребувані судом, відповідача до суду не подані, а також не зазначено про причини їх неподання суду.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне витребувати докази, які зазначені в клопотанні, виходячи з таких підстав.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, та з метою з`ясування всіх обставин справи для правильного її вирішення, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволенню.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Міжгірського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 та відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради наступні документи:

- докази, в яких містяться дані про нараховані суми належні ОСОБА_2 при звільненні з 09.04.2021 року;

- докази, в яких містяться дані щодо розміру на протязі року перед звільненням щомісячно виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати та дати її виплати;

- копію наказу Міжгірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 від 22.01.2021 року № 2 «Про скорочення прибиральників службових приміщень»

Вказані докази (документи) представити суду до 14.07.2021 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка