Ухвала суду № 97553649, 09.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2634/18

Провадження № 1-кп/127/151/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010004985 від 22.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Ліщук О.М.,

захисника: Варчука А.Б.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у чинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході судового провадження прокурор Ліщук О.М. заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , оскільки останній у судове засідання систематично не з`являється.

Захисник Варчук А.Б. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідок ОСОБА_2 систематично у судові засідання не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ліщук О.М. – задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 23.06.2021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Ліщук О.М.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: