Ухвала суду № 97518686, 09.06.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6556/14-ц

Провадження № 6/279/62/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. звернулася з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа у справі № 279/6556/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 279/6556/14-ц .

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у заяві просив розглядати справу у його відсутність. Інші учасники процесу до суду , також не з`явились. На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2015 року у справі № 279/6556/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено . Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» 8842 гривні 19 копійок заборгованості за кредитним договором від 09.03.2012 року , судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок , а всього - 9085 гривень ( дев`ять тисяч вісімдесят п`ять ) гривень 79 копійок.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання було видано виконавчий лист.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Представником заявника зазначено, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги, АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий лист 279/6556/14-ц заявнику не передавав для звернення його до виконання, а також те, що місцезнаходження вказаного виконавчого листа йому невідоме.

Згідно відповіді Коростенського міськрайонного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) , згідно даних АСВП виконавчий лист № 279/6556/14-ц виданий Коростенським міськрайонним щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Дельта Банк" на виконання не надходив і не перебував.

Однак вказані обставини не свідчать про те, що первісний кредитор АТ " Дельта Банк" не зміг звернутись в суд при виявленні втрати виконавчого листа для видачі його дублікату і відповідно направити його на виконання державному виконавцю.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема Первісним кредитором, а також не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко