Ухвала суду № 97473285, 07.06.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/799/21

1-кс/0187/315/21

У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Бондарь О.С. на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В

03.06.2021 року до суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною скаргою, в якій послалась на те, що 26.05.2021 року до Петриківського відділу поліції нею було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_3 та представником Петриківської селищної ради ОСОБА_4 .

В період із 31.05.2021 року по 01.06.2021 року жодних дій по внесенню її заяви до ЄРДР не вчинялось. Заявник вважає, що відомості викладені в заяві повинні бути негайно внесені до Єдиного реєстру.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України на підставі її заяви та розпочати розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 в режимі відеоконференції підтримала скаргу в повному обсязі, пояснивши що 12.05.2021 року до неї додому приїхали працівником поліції Петриківського РВ ОСОБА_3 із представником Петриківської селищної ради ОСОБА_4 та її колишній чоловіком ОСОБА_5 . Вона надала згоду на огляд будинку по АДРЕСА_1 , після чого вони всі поїхали із двору, відмовились від огляду будинку, а вона викликала поліцію. Просить задовольнити скаргу і внести її заву до ЄРДР по ст. 366 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор Чабаненко Н.І. заперечувала проти задоволення скарги, так як викладені обставини безпідставні і нічим не підтверджуються.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінальна відповідальність по ст. 366 КК України передбачена за службове підроблення.

Службове підроблення – це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як вбачається із протоколу заяви від 26.05.2021 року в 11-30 ОСОБА_1 звернулась до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що працівник поліції ОСОБА_3 та представник Петриківської селищної ради ОСОБА_4 підробляють документи для її чоловіка ОСОБА_6 , який надає їх до суду, чим вводить в оману суд.

В суді було оглянуто листи на ім`я ОСОБА_7 який мешкає в АДРЕСА_2 підписані т.в.о. начальника Петриківського ВП № 10 Грачевим І. та заступником Петриківської селищної ради ОСОБА_8 про те, що 12.05.2021 року по зверненню ОСОБА_7 було здійснено комісійний виїзд поліцейського офіцера громади ОСОБА_3 та представника селищної ради ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 і було встановлено, що ОСОБА_1 не надала доступ ОСОБА_6 до житлового будинку, який належить їм на праві спільної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2015 року, було рекомендовано звернутись до суду в цивільно-правовому порядку.

Відповідно дост. 303 ч.1 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей

Будь-яких доказів про те, що працівник поліції Петриківського ВП

ОСОБА_3 та представник Петриківської селищної ради ОСОБА_4 вчинили службове підроблення документів, а саме умисно склали чи видали неправдиві офіційні документи або внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості чи інше підроблення офіційних документів заявником ОСОБА_1 до суду не надано і тому її скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.303-306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Бондарь О.С. на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:І. М. Іщенко