Рішення № 97186786, 25.05.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/404/20

Номер провадження 2/948/63/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника відповідача Бульбах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 25.05.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_2 підписав заяву без номера від 10.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмір 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків на користування кредитом. Оскільки позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконував, а тому утворилася заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і його спадкоємцем, який постійно проживав разом на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 . 25.11.2019 Банк звернувся з претензією до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак ніяких дій не було виконано. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16536,08 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.05.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно витребувано: 1) з Машівської селищної ради Полтавської області - довідку про склад сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та реєстрацію осіб за цією адресою станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) з Машівської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані докази зобов`язано надати у строк до 05 червня 2020 року (а.с.55-56 т. 1).

20.05.2020 на ухвалу суду від 19.05.2020 Машівська ДНК надала копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 63-103 т. 1).

Ухвалою суду від 17.06.2020 задоволено клопотання відповідачки та витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д): довідку про кредитні картки та кредитний ліміт, документи щодо отримання кредитних карток та кредитного ліміту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську виписку за кредитним договором, укладеним 10.12.2010 року з ОСОБА_2 (а.с. 109 т. 1).

18.06.2020 та 03.07.2020 повторно позивач направив до суду виписку по рахунку, довідку про видачу кредитних карток та довідку щодо встановлення кредитного ліміту (а.с. 113-121, 122-142 т. 1).

Ухвалою суду від 03.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д): оригінали заяв з підписом заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про отримання ним кредитних карток; оригінал документу, що свідчить про повідомлення боржника про зміну кредитного ліміту; оригінал договору страхування кредитного ліміту, який був укладений з ОСОБА_2 . Вказані докази зобов`язано надати у строк до 02 жовтня 2020 року включно (а.с. 184 т.1).

07.09.2020 позивач направив до суду пояснення щодо ухвали про витребування доказів від 03.09.2020 та виписку по рахунку, довідку про видачу кредитних карток та довідку щодо встановлення кредитного ліміту (а.с. 189-201 т. 1).

Ухвалою суду від 13.10.2020 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д): оригінали заяв з підписом заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про отримання ним кредитних карток; оригінал документу, що свідчить про повідомлення боржника про зміну кредитного ліміту; оригінал договору страхування кредитного ліміту, який був укладений з ОСОБА_2 ;оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.12.2010; оригінал Умов і Правил надання банківських послуг на момент укладення договору та підписаних заявником ОСОБА_2 . Вказані докази зобов`язано надати у строк до 26 жовтня 2020 року включно (а.с. 205 т. 1).

19.10.2020 та 29.10.2020, 03.11.2020 повторно, позивач направив до суду пояснення щодо ухвали про витребування доказів від 13.10.2020 та виписку по рахунку, довідку про видачу кредитних карток та довідку щодо встановлення кредитного ліміту (а.с. 211-217, 218-252 т. 1).

У судове засідання представник позивача не з`явився, натомість у позові зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення (а.с. 6).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не довів, що ОСОБА_2 отримав кредитні кошти саме за договором від 10.12.2010 року та має борг у вказаному розмірі. Оригінал договору від 10.12.2010 року, даних щодо кредитного ліміту до суду не надано. Також представник відповідача зауважила, що 10.12.2010 року ОСОБА_2 виразив волю на отримання кредитки Універсальна, але старт рахунку відбувся в 2012 році, а тому і заборгованість могла бути меншою, виписка надана за карткою, яка не видавалася ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 10.12.2010 ОСОБА_2 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої своїм підписом погодився на те, що дана заява з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також зазначено, що він ознайомився та згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 13 т. 1).

За умовами даного договору банк видав Клієнту картку - Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 3,0 % на місяць, яку з 01.01.2013 року переведено на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. - 2,9 %, з 01.04.2015р. - 3,6 % (а.с. 14 т. 1).

Згідно з Тарифами банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 р. - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). За несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачена сплата пені, яка складається з пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 - базова процентна ставка за договором / 30- нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня 2 - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. Та при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань - штраф у сумі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 14 т. 1).

За умовами договору (п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Умов) загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений банком клієнту, та який за розміром не перевищує 50 000 грн для карт «Універсальна». При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення як в сторону зменшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках вищевказаного розміру та е потребує додаткового погодження з клієнтом.

Сторони узгодили, що в період строку користування кредитом клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих Тарифів банку для відповідного типу карток на дату заміни типу картки. При цьому зміна типу картки не потребує додаткового погодження із клієнтом (а.с. 29 т. 1).

Відповідно до п.2.1.1.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту у строки та розмірах визначених п.2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 договору (а.с. 30 т. 1).

Відповідно до п.2.1.1.8.1 Умов та Правил передбачено, за несвоєчасне виконання клієнтом будь - якого грошового зобов`язання за цим договором банк має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання (а.с. 31 т. 1).

Як убачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_2 , станом на 10.12.2013 кредитний ліміт становив 0,00 грн, 04.02.2014 його збільшено до 900,00 грн, 30.12.2014 кредитний ліміт зменшений до 0,00 грн, 07.12.2015 кредитний ліміт збільшений до 4 000,00 грн, 12.01.2016 - до 15 000,00 грн. 25.01.2017 - кредитний ліміт знижений до 0,00 грн (а.с. 128, 136. 201, 217 т. 1).

Відповідно до довідки, наданої представником Приватбанку, за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_2 було надано три кредитні картки, остання 18.09.2015 з терміном дії 07/18 (а.с. 127, 135, 200, 217 т. 1).

Також матеріали даної справи містять копію фотозображення ОСОБА_2 з кредитною карткою (а.с.52 т.2).

Згідно з наданою банком виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 , за період з 16.11.2012 по 05.04.2017 останній користувався кредитними коштами з 16.11.2012 року (а.с. 131-134, 193-199, 213-216 т. 1).

Позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 19.01.2017 р. (а.с. 34 т. 1).

За наданим позивачем розрахунком, станом на 12.02.2020 заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року становить 16 536,08 грн, що складається з простроченого тіла кредиту, а станом на 18.01.2017 року становила 16 716,19 грн та було здійснено оплату боргу 10.12.2017 року в розмірі 906,15 грн, 05.04.2017 року в розмірі 180,11 грн (а.с. 9-12 т. 1), тобто кошти в розмірі 15 629,93 грн повинні входити до складу спадщини як боргові зобов`язання спадкодавця.

З виписки по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_2 убачається, що останній отримав кредитні картки та користувався ними (знімав кошти у банкоматах, розраховувався за покупки в магазинах), а також частково сплачував заборгованість.

Банківська виписка має статус первинного документу, що вбачається з Переліку типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.12 № 578/5, відповідно до якого, до первинних документів, які фіксують факт виконання господарської операції та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи відповідача та її представника щодо недоведеності боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 10.12.2010 року.

02.06.2017 представник позивача направив претензію кредитора до Машівської ДНК Полтавської області, у відповідь на яку нотаріус повідомила, що після померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа №57/2017 на підставі вищевказаної претензії (а.с. 37,38 т. 1).

07.11.2019 представник позивача направив лист-претензію до спадкоємця ОСОБА_1 , в якій рекомендував спадкоємиці сплатити заборгованість померлого позичальника (а.с. 39 т. 1).

Натомість спадкоємицею ніяких дій не було виконано.

Як убачається зі спадкової справи на майно померлого ОСОБА_2 , його спадкоємцями є ОСОБА_1 , дружина померлого (а.с. 83 т. 1), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сини померлого, які відмовилися від своєї частки у спадщині на користь дружини померлого ОСОБА_1 , шляхом написання відповідних заяв (а.с. 75,79 т. 1).

Спадкоємиця ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину квартири АДРЕСА_2 , загальною вартістю 59 634,00 грн (а.с. 93-102 т. 1).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно доп.5ч.1ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Кредитні правовідносини не є тісно пов`язаними з особою померлого боржника, тому не припинились із його смертю, а виниклий на час його смерті борг увійшов до складу спадщини.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282ЦКУкраїни щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннямист.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Уразі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора померлого спадкодавця, судом підлягає встановленню, чи є у померлого боржника спадкоємці, чи прийняли вони спадщину, яке саме майно спадкоємці отримали у спадщину та яка його вартість, чи своєчасно звернувся кредитор з вимогою до спадкоємців.

При цьому, спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Так, вперше банк подав заяву кредитора до нотаріальної контори в межах шестимісячного строку, а направлення листа-претензії спадкоємиці у 2019р. є лише додатковою мірою, викликаною тим, що ці спадкоємці до нотаріуса з приводу спадщини до цього часу так і не звернулись.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимоги до спадкоємців померлого боржника і має на меті у передбачений законом строк проінформувати спадкоємців про зобов`язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов`язує спадкоємців повідомити кредитора про смерть боржника та відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Така вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Такі висновки зроблено Верховним Судом у постанові від 11.07.2018р. у справі № 495/1933/15-ц, зокрема, пред`явлення вимоги може відбуватись як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 за життя мав заборгованість перед позивачем за договором про надання банківських послуг від 10.12.2010 року в розмірі 15 629,93 грн (з урахуванням платежів після його смерті), банк своєчасно звернувся з претензією до його спадкоємиці - відповідачки у даній справі, яка після смерті чоловіка отримала у спадщину належне йому майно, суд визнає вимоги банку до ОСОБА_1 частково обґрунтованими, а тому такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 15 629,93 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 10.12.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , у розмірі 15 629,93 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1986,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 30.10.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст Рішення складено 26.05.2021 року.

Суддя С. М. Косик