Ухвала суду № 96867774, 30.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12618/17

2-п/357/10/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі - Севериненко Д. В.,

за участю:

представник заявника - адвокат Любченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2018 року у справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 02.03.2018 року по справі № 357/12618/17 та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що з заочним рішенням не згодна, оскільки обставини справи судом встановлені не в повному обсязі, вона не знала про існування вказаного судового рішення та не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки тривалий час проживала в Києві або за кордоном. Копію рішення отримала її представник лише 22.12.2020 року. Зазначила, що спірне рішення підлягає перегляду, оскільки відповідач не була присутня при огляді пошкодженого ТЗ, її не було повідомлено про час та дату огляду, вона не розуміє яким чином вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає саме 176 645,64 грн. ОСОБА_2 не пред`являв їй претензій, оскільки ТЗ був повністю відремонтований за рахунок відповідача.

Ухвалою судді від 09.02.2021 року заяву представника заявника про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 09.04.2021 та 30.04.2021 року просила задовольнити заяву та скасувати вказане рішення з посиланням на доводи заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.2021 року заперечувала відносно вказаної заяви, просила відмовити у задоволенні заяви з підстав законності рішення.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

02.03.2018 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В ухвалі судді від 09.02.2021 року про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення помилково зроблено висновок, що строк на подання даної заяви відповідачем не порушено, оскільки вказаний строк починається саме з проголошення, а заявник набуває право щодо поновлення з моменту отримання заочного рішення. Разом з цим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне отримання відповідачем копії рішення суду, а питання про поновлення строку в резолютивній частині ухвали не вирішено, тому вказаний строк підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи надіслані судом на адресу відповідача поштові відправлення повернулись неврученими адресату за закінченням терміну зберігання.

22.12.2020 року представник відповідача отримала вказане рішення, що підтверджується заявою адвоката Любченко Н.Ю., яка знаходиться в матеріалах справи.

Ознайомившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 11.01.2021 року подала до суду вказану заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно із частиною 1 статті 82, частиною 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

В порушення наведених норм, до заяви про перегляд судового рішення відповідачем не надано жодного доказу, які підтверджують її доводи та заперечення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 02.03.2018 року, так само як і про порушення її прав цим рішенням.

Доводи заяви про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з наявними у справі письмовими доказами, що додані позивачем на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення суду, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 284, 287, 288, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Любченко Н.Ю. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021 року.

СуддяА. Ю. Цуранов