Ухвала суду № 96845512, 13.05.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1344/21

Провадження № 1-кс/210/1195/21

"13" травня 2021 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Новічкова С.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні № 42020040000000601 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Новічкова С.О., щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України.

13 травня 2021 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Новічков С.О. надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, де наразі тримається підозрюваний ОСОБА_1 , оскільки на теперішній час відсутня можливість конвоювання ОСОБА_1 до міста Кривого Рогу для участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відео зв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Новічкова С.О., про продовження строку запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 травня 2021 року о 11.30 годині.

Доручити відповідальній особі Дніпропетровської установи виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (uvp4@dp.kvs.gov.ua) - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко