Рішення № 96707124, 30.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6612/20

Провадження № 2/202/662/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79 204, 59 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 66 950, 87 грн.; 12 048, 96 - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 81, 42 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 63, 47 грн.; 14, 39 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 45, 48 грн. - загальна сума інфляційний втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився в прохальній частині позову зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09.08.2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору кредит надається в загальному розмірі 80 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.08.2024 року.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56% річних.

Згідно із п. 3.2.1. кредитного договору банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно наданих позивачем розрахунків встановлено, що станом на 07.09.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість, яка становить 79 204, 59 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 66 950, 87 грн.; 12 048, 96 - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 81, 42 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 63, 47 грн.; 14, 39 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 45, 48 грн. - загальна сума інфляційний втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , а останній порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернув заборгованість за кредитом.

У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись статтями 76,81,133,141,263-265,273-279, 280-282, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість за кредитним договором від 09.08.2019 року у сумі 79 204 (сімдесят дев`ять тисяч двісті чотири) грн. 59 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 66 950, 87 грн.; 12 048, 96 - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 81, 42 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 63, 47 грн.; 14, 39 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 45, 48 грн. - загальна сума інфляційний втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код ЄДРПОУ 09322277) судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 102 (двох тисяч сто двох) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.В. Бєсєда