Рішення № 96580293, 28.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.04.2021
Номер справи
400/851/21
Номер документу
96580293
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. справа № 400/851/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 третя особа:Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В,Миколаїв,54055 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач), за участю третьої особи – Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4569,70 грн.; зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі – продажу нерухомого майна у розмірі 4569,70 грн., згідно квитанції №57-2486 від 09.10.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку нею було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження його сплати. Однак, позивач придбала житло вперше і не мала сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з чим звернувся до відповідача із заявою про повернення помилково сплачених коштів. Але, відповідач протиправно відмовив у поверненні коштів, у зв`язку із відсутністю механізму перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбав житло.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 17.02.2021 р.

Ухвалою від 23.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відмовляючи у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування діяв в межах своєї компетенції та на підставі норм чинного законодавства. Так, відповідач зазначив, що на даний час в Україні відсутній механізм перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, що унеможливлює повернення позивачу коштів.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримала позовні вимоги.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

09.10.2012 р. відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кутовим Р.Д. Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №17694868, позивачем було придбано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 09.10.2012 року, позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 4569,70 грн., що підтверджується квитанцією від 09.10.2012 року №57-2486 (а. с. 9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №243012124 від 04.02.2021 р. власником будинку є ОСОБА_1 .

Оскільки, позивач придбала житло вперше і не мала сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, вона звернулась до відповідача з листом про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4569,70 грн.

Відповідач листом відмовив у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Підставою для відмови слугувало те, що Пенсійний Фонд України не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не покладено обов`язку перевірки майнового стану особи (а .с . 13).

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями (далі-Закон).

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону, платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Теж саме визначено і в п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі-Порядок №1740).

Пункт 15-3 Порядку №1740, передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З огляду на вищезазначені норми, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

На підтвердження придбання житла вперше позивач надала до суду копію договору купівлі-продажу, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а на підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі – продажу нерухомого майна у розмірі 4569,70 грн., позивач надала копію квитанції №57-2486 від 09.10.2012 р. Ці ж документи були надані нею і відповідачу до заяви про повернення помилково сплачених коштів. В свою чергу доказів, які б спростували факт придбання позивачем житла в перше відповідач до суду не надав.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, як на причину відмови у поверненні коштів позивачу, відсутність механізму перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, оскільки за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року (справа № 819/33/17).

Таким чином, позивач має право на повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі – продажу нерухомого майна у розмірі 4569,70 грн.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787) передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до п. п. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідач, як суб`єктами владних повноважень не довів обов`язку позивача щодо сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4569,70 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) сформувати та подати до Головного управління Держаної казначейської служби України у Миколаївській області (проспект Леніна, буд.141-В, 54055, ЄДРПОУ 37992030 ) подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі – продажу нерухомого майна у розмірі 4569,70 грн., згідно квитанції №57-2486 від 09.10.2012 р.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич

Часті запитання

Який тип судового документу № 96580293 ?

Документ № 96580293 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96580293 ?

Дата ухвалення - 28.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96580293 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96580293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96580293, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96580293, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96580293 відноситься до справи № 400/851/21

Це рішення відноситься до справи № 400/851/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96580292
Наступний документ : 96580294