Ухвала суду № 96555141, 22.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.03.2021
Номер справи
761/6721/21
Номер документу
96555141
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/6721/21

Провадження № 1-кс/761/4745/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Тарасенка В.В., представника власника майна адвоката Масехи Б.О., прокурора Потапенка В.Ю., слідчого Дзвоника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Масехи Б.О. в інтересах ТОВ «Андромеда - 2014» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження №4201600000000889 від 19.09.2016,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Масехи Б.О. в інтересах ТОВ «Андромеда - 2014» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження №4201600000000889 від 19.09.2016.

Своє клопотання адвокат Масеха Б.О. обґрунтовує тим, що 12 грудня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, за клопотанням старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дзвоника М.І. про арешт майна, в межах кримінального провадження №42016100000000889, за ч. 5 ст. 191 КК України, винесено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено, та накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37, власником якого, зокрема, є ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» (код ЄДРПОУ 39374714).

Однак такий арешт заявник вважає незаконним та необґрунтованим та вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, з огляду на таке.

Так, заявник вказує, що з моменту накладення арешту на нерухоме майно і до тепер, тобто протягом одного року і двох місяців, жодних слідчих (процесуальних) дій з нерухомим майном не вчинялось. При цьому, накладений арешт на нерухоме майно TОB «АНДРОМЕДА-2014» перешкоджає здійсненню останніми своєї господарської діяльності та мирному користуванню майном, яке належить їм на праві власності. Дане пояснюється тим, що Товариство отримує свій основний дохід саме від орендарів приміщень нерухомого майна, на яке накладено арешт. Орендарями останнього було ініційовано питання щодо зменшення розміру орендної плати за користування нежитловими приміщеннями та перегляду строків оренди. Нові орендарі, здійснюючи моніторинг державних реєстрів та після встановлення факту накладення арешту на нерухоме майно, відмовляються орендувати останнє.

Також адвокат Масеха Б.О. стверджує, що відомості про причетність до злочину службових осіб ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, жодній посадовій особі ТОВ «АНДРОМЕДА- 2014» про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не пред`явлено цивільного позову, а тому версія органу досудового розслідування про те, що майно Товариства, зазначене в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року про арешт майна, може бути набуте кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

При цьому, заявник звертає увагу, що посадові особи та власники ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» не є пов`язаними особами з ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК», які ліквідовуються та фігурують в рамках даного кримінального провадження. Крім того, в ухвалі не наведено жодних доказів щодо пов`язаності службових осіб наведених банків з Товариством. Не наведено й доказів, які б підтверджували відношення ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» до можливого вчинення службовими особами наведених банківських установ кримінального правопорушення. Таким чином, твердження слідчого та прокурора про те, що нерухоме майно у власність набули «підставні особи банку», на думку заявника, є безпідставними, недоведеними жодними доказами та не заслуговують на увагу.

Враховуючи все вищевикладене, адвокат Масеха Б.О. вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, а саме на нежитлові приміщення (в літ. Д) загальною площею 7 559,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки арешт майна накладено необґрунтовано, та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заявник адвокат Масеха Б.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що за ухвалою слідчого судді про накладення арешту вже існує безліч судових рішень про скасування арешту майна. Також вказав, що ухвала слідчого судді про арешт майна є незаконною, оскільки з клопотанням про арешт майна, всупереч вимог Кримінального процесуального кодексу України, до слідчого судді звернувся слідчий, а не прокурор, при цьому, власника майна про судовий розгляд клопотання ніхто не повідомив.

Прокурор Потапенко В.Ю. заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що 03 березня 2020 року колегією суддів Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою, зокрема, представника ТОВ «АНДРОМЕДА-2014», було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно, про скасування якого просить заявник адвокат Масеха Б.О. З урахуванням наведеного, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки предмет оскарження, на його думку, є відсутнім. Разом з тим, вказав, що у кримінальному провадженні не вставлено всіх обставин кримінального правопорушення, наразі проводяться слідчі (розшукові) дії. Звертав увагу, що потреба в арешті на даний час зберігається.

Слідчий Дзвоник М.І. вказав, що арештоване майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально-протиправних дій. Звертав увагу, що ухвала слідчого судді про накладення арешту від 12 грудня 2019 року є недійсною, а отже звернення адвоката з проханням скасувати вказане судове рішення є недоцільним. Просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема і ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

Після виступу прокурора та слідчого адвокат Масеха Б.О. доповнив про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року дійсно було скасовано ухвалу слідчого судді від 12 грудня 2019 року, та накладено арешт на нерухоме майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна адвоката Масехи Б.О., прокурора Потапенка В.Ю., слідчого Дзвоника М.І., вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 12 грудня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, за клопотанням старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дзвоника М.І. про арешт майна, в межах кримінального провадження №42016100000000889, постановлено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено, та накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37, власником якого, зокрема, є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДРОМЕДА-2014» (код ЄДРПОУ: 39374714).

Разом з тим, встановлено, що 03 березня 2020 року колегією суддів Київського апеляційного суду ухвалено рішення про часткове задоволення апеляційних скарг, зокрема, представника ТОВ «АНДРОМЕДА-2014» Масехи Б.О., та скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, при цьому постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дзвоника М.І. задоволено частково, та накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, із забороною відчуження зазначеного майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя має оцінити обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, з клопотанням про скасування якого звертається заявник адвокат Масеха Б.О., ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року було скасовано, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність доводів даного клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в ньому предмету розгляду в цілому.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Масехи Б.О. в інтересах ТОВ «Андромеда - 2014» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження №4201600000000889 від 19.09.2016, а саме на нежитлові приміщення (в літ. Д) загальною площею 7 559,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Андромеда - 2014».

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Масехи Б.О. в інтересах ТОВ «Андромеда - 2014» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження №4201600000000889 від 19.09.2016, а саме на нежитлові приміщення (в літ. Д) загальною площею 7 559,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Андромеда - 2014» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя М.С. Антонюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 96555141 ?

Документ № 96555141 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96555141 ?

Дата ухвалення - 22.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96555141 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 96555141 ?

В Шевченківський районний суд міста Києва
Попередній документ : 96555125
Наступний документ : 96555148