Постанова № 96487481, 21.04.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1391/21

Провадження № 3/175/518/21

Постанова

Іменем України

21 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2021 року о 08.05 годині на 421 км + 877,5 м автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 (до заміжжя ОСОБА_3 ), керуючи автомобілем «Volkswagen CC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрала безпечної швидкості руху та при перестроюванні із правої смуги руху у ліву смугу, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у лівій смузі в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів,тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 26 березня та 21 квітня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512179 від 26.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 від 26.03.2021 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_5 , відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії КВІ № 589566, на прізвище ОСОБА_3 .

Копію постанови вручити ОСОБА_7 і для відома направити начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко