Ухвала суду № 96285758, 02.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.04.2021

Справа №331/1354/21

Номер провадження 2-з/331/47/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Тивоненка Данила Руслановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європеська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

1. Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (місце знаходження: 76014, м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 533, кім.28-29),

2. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович(місце знаходження: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 49, прим А3),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача – адвоката Тивоненко Данило Русланович подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №001-07560-041110 від 04.11.2010 в сумі 24812,78 грн, який перебуває на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича.

Заява мотивована тим, що позивач не визнає борг за виконавчим написом нотаріуса, вказуючи, що виконавчий документ виданий неправомірно. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів за спірним виконавчим написом, а також істотно ускладнить ефективний захист і поновлення прав позивача у випадку задоволення позову.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК визначені види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як випливає з матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу правомірності видання виконавчого напису нотаріусу, яким з позивача на користь відповідача стягнута заборгованість в сумі 24812,78 гривень. Позивач борг не визнає і заявив цивільний позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак зазначений виконавчий напис виконується в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заробітну плату позивача.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до вирішення спору по суті, оскільки не вжиття заходів може ускладнити в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Разом з тим, вважаю, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя

постановив :

Клопотання представника позивача – адвоката Тивоненка Данила Руслановича про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7111 від 31.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №001-07560-041110 від 04.11.2010 в сумі 24812,78 гривень, який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича до вирішення по суті цивільної справи №331/1354/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європеська агенція з повернення боргів», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити - приватному виконавцю, сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Дата видачі ухвали - 02.04.2021.

Суддя: Р.С. Солодовніков