Ухвала суду № 96269014, 14.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2347/21

Провадження № 2/522/5470/21

УХВАЛА

14.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Рибалко І.М. про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_2 про скасування записів про припинення іпотеки, відновленні права іпотекодержателя.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13 квітня 2021 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Рибалко І.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (в порядку ст. 51 ЦПК України).

В підготовче судове засідання призначене на 13.0.5.2021 року сторони та треті особи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксація судового засідання не проводилася та судом було прийнято рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору у справі, зокрема, є припинення іпотеки та відновленні права іпотекодержателя.

Відповідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пункті 36 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

При цьому, Верховний Суд наголосив, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності нотаріуса при реалізації ним функцій державного реєстратора, якщо позовні вимоги спрямовані на захист приватного (майнового) права, заснованого на приписах цивільного законодавства, нотаріус має залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, встановивши обґрунтованість заяви представника позивача, доходить висновку про необхідність заміни відповідача приватного нотаріуса Скопелідіс Т.Г., на належних відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд, встановивши доцільність та обґрунтованість клопотання позивача, вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Скопелідіс Т.Г. до участі у справі в якості третьої особи, оскільки даний спір може зачіпати її інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Скопелідіс Т.Г., так як позовні вимоги по даному позову зачіпають безпосередньо і її інтереси, доходить висновку про необхідність залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 55, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Рибалко І.М. про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (в порядку ст. 51 ЦПК України) – задоволення.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі № 522/2347/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_2 про скасування записів про припинення іпотеки, відновленні права іпотекодержателя - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. - належним відповідачем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України направити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату наступного судового засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачам, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. (адреса: АДРЕСА_3 ).

Повідомити Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. (адреса: АДРЕСА_3 ) про час і дату наступного судового засідання, роз`яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Призначити проведення наступного підготовчого судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про скасування записів про припинення іпотеки, відновленні права іпотекодержателя на 18 травня 2021 року 11 год. 00 хв. у залі засідань суду № 224, про що сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.