Ухвала суду № 96164201, 22.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/143/21

Справа № 760/34797/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-352-1/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року був задоволений позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 30.08.2018 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Крім того, на виконання рішення суду 01 листопада 2012 року, судом було видано виконавчі листи у справі.

28.07.2016 Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Еолового територіального управління юстиції у місті Києві Удацькою Євгенією Валентинівною, було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.09.2016 Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удацькою Євгенією Валентинівною, було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника Старча А.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У відповідності до положень ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про зпоновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року на момент ухвалення рішення та пред`явлення його до виконання/ виконавчі документи у цивільній справі могли бути пред`явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Положеннями ч.1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлений лише за умови пропуску такого строку з поважних причин.

На час звернення правонаступника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» до суду в грудні 2019 року із даною заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже був вичерпаний. При цьому перехід права вимоги за договором відступлення не обумовлює того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання автоматично поновлюється, як і того, що такий строк було пропущено з поважних причин. Дії, вчинені первісним кредитором, і для нового кредитора мають правові наслідки в тому самому обсязі. Жодної поважної обставини, яка б завадила банку пред`явити виконавчий лист до виконання протягом встановленого законом строку, заявником до суду представлено не було.

За таких умов суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, що в свою чергу виключає наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.442, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-352-1/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.І.Кушнір