Ухвала суду № 96125396, 08.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8386/20

Провадження №: 1-кп/752/1096/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Варишко У.П.

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, за № 12020100010001049 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коломієць О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначила, що за відсутності обвинуваченого не можливо провести підготовче судове засідання, просила відкласти підготовчий розгляд даного кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 301 КПК України, яка регулює питання щодо особливостей закінчення дізнання у разі вчинення кримінального проступку, як в даному випадку, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Водночас, як видно з матеріалів які надіслані в розпорядження суду в додаток до обвинувального акта, відсутні дані з приводу того що прокурор забезпечив надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування особи.

Про те, що ОСОБА_1 викликався для вручення та надання матеріалів, інформації надані матеріали не містять і в реєстрі не відмічено. Крім того, на адресу ОСОБА_1 , як видно з квитанцій, що додані до обвинувального акту, надіслано обвинувальний акт і реєстр, що не передбачено процесуальним законодавством, а ці документи повинні бути вручені обвинуваченому під розписку, яка є невід`ємним додатком до обвинувального акту.

Тобто, в додаток до обвинувального акту, в порушення вимог ст. 291 КПК України, прокурором не надано розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, відповідно до наданих в розпорядження суду матеріалів, у ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, не з`ясовано, чи є підстави, визначені ст. 302 КПК України, щодо можливості розгляду обвинувального акта щодо нього у спрощеному провадженні. Тобто, як вважає суд, в черговий раз спрямовуючи провадження до суду, прокурором не були виконані вимоги визначені статтями глави 25 КПК України, які регулюють питання направлення таких проваджень до суду.

За очевидних вищенаведених грубих порушень КПК України та з метою повернення даного обвинувального акту прокурору для їх усунення, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.301, 302, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100010001049 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя