Рішення № 95933643, 22.03.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 753/188/19

Провадження № 2/758/4757/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Дукач А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ізі Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 13.07.2017 року ОСОБА_1 уклав з позивачем договір № 180700 та отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у готівковій формі.

У зв`язку з неналежним виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 29.11.2018 року становить 20000,00 грн та складається з: 7179,13 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10820,87 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2000,00 грн - штраф. Вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 22.03.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

13.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 180700 (надалі - Кредитний договір).

Згідно з п. 3 Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.

Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання Договору і складає 14 місяців.

Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору з урахування ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитдавцю 230,28% річних від суми кредиту з першого по 10 платіж та 1,20% річних з 11 до останнього платежу згідно з графіком платежів.

Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), а Відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.07.2017 року (а.с. 8).

В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з Кредитним договором.

Відповідно до п. 12.1., п. 12.2. Кредитного договору, якщо Позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної слати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу сплатити Кредитодавцю неустойку в розмірі 400,00 гривень за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір рахованої неустойки не повинен перевищувати 2000,00 гривень.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, утворилася заборгованість, яка станом на 29.11.2018 року, становить 20000,00, гривень, з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 7179,13 грн, неоплачена сума по відсоткам - 10 820,87 грн, неоплачена неустойка - 2 000,00 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником Позивача, ТОВ «Райт Капітал», 31.10.2018 року було направлено на адресу Відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 20000,00 гривень на користь Позивача.

Проте, Відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов`язань, визначених у цьому договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його рвання, що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 19.11.2018 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З наведених підстав суд дійшов висновку про те, що Кредитодавець довів, що саме зазначені ним умови договору є складовою кредитного договору і що саме ці умови відповідач мав на увазі, підписуючи заяву на видачу кредиту від 13.07.2017 року № 266550, кредитний договір від 13.07.2017 року № 180700, розрахунок сукупної вартості фінансового кредиту, видатковий касовий ордер від 13.07.2017 року, та відповідно брав на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та зі сплати штрафів за неналежне виконання зобов`язання.

При розгляді зазначеної справи у матеріалах справи наявні погоджені сторонами істотні умови кредитування, які засвідчені власноручним підписом відповідача (а.с. 4-8).

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відповідної оплати процентів за користування кредитними коштами є порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ізі Кредит» суму заборгованості за кредитним договором від 13.07.2017 року № 180700 в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (04210, місто Київ, Оболонська Набережна, будинок 15, корпус 4, код ЄДРПОУ 36183990) заборгованість за кредитним договором від 13.07.2017 року № 180700 у розмірі 20000,00 грн та яка складається з: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 7179,13 грн, неоплачена сума по відсотках - 10 820,87 грн, неоплачена неустойка - 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (04210, місто Київ, Оболонська Набережна, будинок 15, корпус 4, код ЄДРПОУ 36183990) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Скрипник