Ухвала суду № 95615185, 18.03.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/371/21

номер провадження 1-в/570/120/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Таргоній М.В.,

з участю прокурора Пінчука Д.В.

при секретарі судового засідання Гречки О.В.

представника ВЦ № 131 Гаврилюка І.Ф.

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , з сердньою спеціальною освітою, не працював, неодруженого, засудженого

19 листопада 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки,

05 лютого 2020 року Тернопільським апеляційним судом вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.11.2019 року скасовано в частині призначення покарання, в цій частині ухвалено новий вирок - ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Тернопільського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді виправних робіт. Зазначено, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання не допускав порушення режиму утримання, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися, сумлінно працює, отримував заохочення, характеризується позитивно, фактично відбув 1/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання. Зазначив, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України.

Засуджений просив подання задовольнити. Пояснив щодо своєї поведінки та праці в установі виконання покарань, про можливість працевлаштування підсобним робітником у СОК "БАЗА". Пояснив також, щодо отриманих заохочень. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 19 листопада 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки.

05 лютого 2020 року Тернопільським апеляційним судом вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.11.2019 року скасовано в частині призначення покарання, в цій частині ухвалено новий вирок - ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, 05.02.2020 р. вирок набрав законної сили.

25.02.2020 р. ОСОБА_1 був затриманий та прибув в ДУ "Чортківська установа виконання покарань №26".

28.02.2020 р. рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання, - засудженому ОСОБА_1 визначено для відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання для засуджених чоловіків та направлено для відбування покарання до сектору мінімального рівня безпеки ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

17.03.2020 р. засуджений ОСОБА_1 прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131" для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 25.02.2020 року, кінець строку - 30.12.2022 року, 1/3 строку - 30.12.2020 року. Невідбута частина покарання становить 1 рік 09 місяців 12 днів позбавлення волі.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року).

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Чортківська установа виконання покарань №26", засуджений ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

17.03.2020 року засуджений ОСОБА_1 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Був працевлаштований в ТОВ "Дюнгер", зарахований до будівельної бригади, до роботи відноситься відповідально, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, підтверджують надання СОК "БАЗА" згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_1 на роботу підсобним працівником за місцем проживання.

Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр №131" (протокол № 21 від 05.11.2020 р.) засуджений ОСОБА_1 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України (п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст. 82 КК України при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м`яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м`який вид покарання.

Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено, тому подання підлягає до задоволення. Згідно ст. 57, 82 КК України невідбута частина основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 09 місяців 12 днів замінюється більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на такий же строк із відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми заробітку засудженого.

Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо засудженого ОСОБА_1 , про заміну невідбутої основної частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Тернопільського апеляційного суду від 05 лютого 2020 р. у виді позбавлення волі строком 1 рік 09 місяців 12 днів більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт на строк 1 рік 09 місяців 12 днів, які відбувати у СОК "БАЗА" (48748, вул. Центральна, 40б, с. Іване-Пусте, Борщівського р-ну, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 41081699) з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя Таргоній М.В.