Вирок № 95499280, 15.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4053/21

пр. № 1-кп/759/860/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Кравець В.М.,за участі секретаря судового засідання Волошина А.О., сторін кримінального провадження: прокурора Дзісь Б.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 12021100080000412, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

21.02.2021 приблизно о 14 год. 11 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16\80, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 992 гривні (без ПДВ).

Так, ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 10 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Чорнобильській, 16\80 в м. Києві та перебуваючи у торговій залі вказаного магазину він звернув увагу на стелаж із товарами з тютюнових виробів, які вирішив таємно викрасти, оскільки у нього не було грошей на їх придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у торговій залі, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав з полиці товари, а саме:

- два блоки цигарок «Мальборо Голд Оріджинал», загальною вартістю 992 гривні (без ПДВ);

Сховавши викрадений товар під куртку, в яку був одягнений, ОСОБА_1 прослідував до виходу з магазину, після чого, перетнувши лінію кас, направився до виходу з приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Чорнобильській, 16\80 в м. Києві, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 21.02.2021 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16\80, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», на суму 992 гривні (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 , приблизно о 14 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16\80. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, він звернув увагу на стелаж із товарами з тютюнових виробів, які вирішив таємно викрасти, оскільки у нього не було грошей на їх придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у торговій залі, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав з полиці товар, а саме:

- два блоки цигарок «Мальборо Голд Оріджинал», загальною вартістю 992 гривні (без ПДВ);

Сховавши викрадений товар під куртку, в яку був одягнений,

ОСОБА_1 , прослідував до виходу з магазину однак був зупинений працівниками охорони ТОВ «Фудком», які виявили у нього вказані товари та викликали працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив провести судовий розгляд без залучення потерпілої сторони з огляду на те, що усі матеріальні збитки ТОВ «Фудком» відшкодовані шляхом повернення викраденого товару.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Фудком» та повторно намагався таємно викрасти чуже майно (крадіжка), яке належить ТОВ «Фудком», однак не довів злочин до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина та неповнолітню дочку. Також суд враховує те, що потерпілому відшкодовано збитки шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту, а за ч.2 ст.15 ч. 2ст. 185 КК України - у виді обмеження волі , та на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд переконаний, що він не є суспільно-небезпечною особою та здатен виправитися без реального відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.М. Кравець