Ухвала суду № 95495244, 04.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2212/18

Провадження № 1-кп/210/87/21

"04" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Ступак С.В.

суддів Вікторович Н.Ю., Хлистуненко О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Домуховської М.В.,

прокурора Іванова В.Г.,

захисників-адвокатів Пістрюги В.В., Давидова Н.О., Гавриленко В.В.,

Савенко М.О., Силкіної М.С., Голубок М.В., Ковш Д.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302 КК України, ОСОБА_11 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 та ч.3 ст.302 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України,-

ВС ТАНОВИЛА:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні, призначене на 04 березня 2021 року не з`явилась обвинувачена по справі ОСОБА_12 . Причини неявки суду не повідомили.

04 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_12 , в якій остання просила суд проводити розгляд справи за її відсутності за сімейними обставинами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_12 , колегією суддів було поставлено на обговорення перед іншими учасниками питання щодо доцільності оголошення примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_12 та накладення на неї грошового стягнення, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин.

Прокурор зазначив, що вважає за доцільне оголосити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_12 та накласти на неї грошове стягнення, оскільки обвинувачена час від часу систематично не з`являються у судові засідання.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_4 (кожен окремо) поклалися на розсуд суду у вирішенні вказаного питання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (кожна окремо) заперечували проти оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_12 та накладення на неї грошового стягнення.

Захисник Силкіна М.С. також заперечували проти оголошення примусового приводу та накладення грошового стягнення на обвинувачену, в обґрунтування чого зазначила, що ОСОБА_12 має на утриманні маленьку дитину та вона не була обізнана з правами та обов`язками покладеними на неї.

Захисники Гавриленко В.В., Савенко М.О., Пістрюга В.В., Ковш Д.В., Голубок М.В. та Давидова Н.О.(кожен окремо) підтримали думку захисника Силкіної М.С. та заперечували проти задоволення поставленого на обговорення питання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Так, у судове засідання призначене на 04 березня 2021 року не з`явились обвинувачена по справі ОСОБА_12 , причини неявки суду не повідомляли, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про доставку SMS, відповідно до яких ОСОБА_12 24.02.2021 року отримали SMS-повідомлення про призначення розгляду вказаної справи на 04.03.2021 року

Крім того, ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було оголошено примусовий привід, обвинуваченої ОСОБА_12 та накладено на останню грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин. Відомості щодо причини неможливості виконання вказаної ухвали суду не надійшли.

Також, колегія суддів зазначає, що обвинувачена ОСОБА_12 повідомлена про дату судового засідання належним чином, проігнорували виклик суду, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених, судом не встановлено.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Крім того, згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким, чином, враховуючи що у суду відсутні будь-які відомості щодо поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_12 , яка про дату слухання справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з неповідомленням суду про причини свого неприбуття в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_12 та накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, на кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 103).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Іванову В.Г. для здійснення контролю за виконанням.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_12 для сплати грошового стягнення та до відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2021 року.

Головуючий суддя: С. В. Ступак

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя: О.В.Хлистуненко