Ухвала суду № 95456201, 10.03.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 760/17007/20

2-а/579/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Тютюннікова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: с.Камінь Кролевецького району Сумської області, звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Тютюннікова О.О., м.Глухів Сумської області, вул. Спаська, 34, про скасування постанови серія БАА №191136 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Частинами 3-5 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 43 КАС України, за змістом якої здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: місто Суми, Зарічний район, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, код ЄДРПОУ 40108777.

Керуючись ст.ст.9, 48, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: 40000, місто Суми, Зарічний район, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, код ЄДРПОУ 40108777.

Роз`яснити другому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати другого відповідача (співвідповідача) ГУНП в Сумській області до початку судового розгляду надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та докази, які обгрунтовують рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 26 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун