Ухвала суду № 95436949, 11.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1653

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи

11 березня 2021 року м. Київ № 640/6318/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

державного підприємства «ГОТЕЛЬ КОЗАЦЬКИЙ»

до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «ГОТЕЛЬ КОЗАЦЬКИЙ» (надалі - позивач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 1/3 до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області (надалі - відповідач), адреса: 04060, місто Київ, вулиця Вавілових, будинок 10, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № КВ 287/35/АВ/П/ПТ/ПС від 25 лютого 2021 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

З аналізу позовної заяви державного підприємства «ГОТЕЛЬ КОЗАЦЬКИЙ» судом встановлено, що у вимогах даної позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № КВ 287/35/АВ/П/ПТ/ПС від 25 лютого 2021 року, якою директора ДП «ГОТЕЛЬ «КОЗАЦЬКИЙ» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за невиконання припису № 1346/1777/АВ/П від 08 грудня 2020 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, беручи до уваги, що позивач оспорює постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З аналізу викладеного вбачається, що порушення Окружним адміністративним судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом було встановленого, що місце знаходження позивача є місто Київ, Шевченківський район, вулиця Михайлівська, будинок 1/3, а місце знаходження відповідача є місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вавілових, будинок 10, а тому на переконання суду даний спір територіально і предметно підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також, суд звертає увагу, що разом з позовною заявою позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи та заяви про забезпечення позову на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, тобто на розгляд суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розглядати дану справу.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 29, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 640/6318/21 за позовом державного підприємства «ГОТЕЛЬ КОЗАЦЬКИЙ» до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

2. Заяву державного підприємства «ГОТЕЛЬ КОЗАЦЬКИЙ» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом державного підприємства «ГОТЕЛЬ КОЗАЦЬКИЙ» до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, передати разом з матеріалами адміністративної справи на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

3. Роз`яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Повідомити Шевченківський районний суд міста Києва про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 2 270,00 грн відповідно до платіжного доручення № 817 від 04 березня 2021 року та у розмірі 681,00 грн відповідно до платіжного доручення № 818 від 04 березня 2021 року, сплаченого державним підприємством «ГОТЕЛЬ КОЗАЦЬКИЙ».

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова