Ухвала суду № 95345522, 04.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/501/21

Провадження № 1-кс/210/518/21

"04" березня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліці №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКриворізької місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні № 12020040710001325 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.12.2020 року до чергової частини Металургійного відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення, про те що 30.12.2020 року близько 19:55 години біля приміщення офісу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли невідомі чоловіки та почали ставити запитання співвласникам фірми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого один з невідомих чоловіків дістав предмет зовні схожий на пістолет (травматичного) та здійснив постріл в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді кульового поранення правої поясничної області та гематоми правої паро орбітальної області, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у виді травматичного поранення правої гомілки, з особистих речей нічого не зникло. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від госпіталізації відмовився, надана медична допомога. З невідомих причин постраждали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При огляді місця події було виявлено та вилучено 24 предмета, за зовнішніми ознаками схожі на гільзи від стріляних патронів. З показань охоронця « НОМЕР_1 », останній вказав, що біля приміщення відбулась стрільба.

03.02.2021 року надійшов рапорт з ініціативою від СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що вжитими заходами оперативним шляхом встановлені абонентські номери, які реєструвались на місці скоєння кримінального правопорушення в період часу 29.12.2020 з 00 год. 00 хв. по 31.12.2020 23 год. 59 хв. З метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також отримання інформації щодо злочинця, вважає за доцільне звернутися до слідчого судді зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно номерів мобільного зв`язку « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 », які відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про телекомунікації» повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 29.12.2020 з 00 год. 00 хв. по 31.12.2020 23 год. 59 хв, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

З матеріалів клопотання встановлено, що відомості до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 4 ст. 296 КК України. У поданому даному клопотанні не обґрунтована необхідність втручання у приватне життя, а саме у таємницю спілкування, шляхом надання доступу до вхідних та вихідних зв`язків, текстових повідомлень за вказаним у клопотанні абонентським номером. Слідчий, подаючи клопотання до слідчого судді, основується лише на наявності рапорту від СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про вжиті оперативні заходи, але суд критично відноситься до вказаного рапорту, так як рапорт не є доказом у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки не доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки заявником не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що доступ до інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направлені, отримані текстові повідомлення, місце дислокації та інше абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 », може мати відношення до кримінального провадження №12020040710001325.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130-131, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліці №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020040710001325 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядкуКПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1