Рішення № 95275166, 10.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/583/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Антіпова Є.В. (ордер від 26.12.2019 року серії КВ №809526), представника відповідача 1 Склярова О.Г., вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач1, ГУ ДФПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі також - відповідач 3, ГУ ДКСУ у м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо невключення до 01 лютого 2017 року у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджену суму бюджетного відшкодування ТОВ «Агри-Трейд» за період січня 2010 року - вересня 2011 року в розмірі 8 730 254,00 грн.; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України і Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України до 01 квітня 2017 року висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 8 730 254,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Агри-Трейд»; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Агри-Трейд» (код ЄДР 32308116) заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 8 730 254, 00 грн. та пеню в розмірі 4 714 480,67 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 11 березня 2017 року по 09 січня 2020 року; стягнуто на користь ТОВ «Агри-Трейд» (код ЄДРПОУ 32308116) суму сплаченого судового збору у розмірі 25 224 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) солідарно.

13.07.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат відмовлено; у прийнятті додаткового рішення відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арги-Трейд» - задоволено частково; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 року - скасовано; справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2020 року справу передано судді Маруліній Л.О.

Відповідно до частини четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.12.2020 року У судове засідання 23.12.2020 року прибув представник позивача. Судом оголошено про надходження клопотання представника відповідача 1 про відкладення судового засідання, яке судом задоволено.

Судове засідання відкладено на 10.02.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 640/583/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арги-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

У судове засідання 10.02.2021 року прибули представники позивача та відповідача 1. Належним чином повідомленими відповідачами 2 та 3 про дату, час та місце проведення судового засідання участь уповноважених представників не забезпечено.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засідання 10.02.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача зазначено, що 02.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «АКТІО» укладено договір № 1959 про наданняправовоїдопомоги та додаткову угоду №1 до нього від 27.12.2019 року, в якому визначено погодинні тарифні ставки адвокатського гонорару.

Відповідно до предмету та умов договору, адвокатами Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» здійснено аналіз матеріалів, які надано відповідачами, аналіз судової практики інших нормативно-правових документів, здійснено збір додаткових доказів, сформовано правову позицію, підготовлено та подано до суду позовну заяву, докази обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідні заяви по суті справи, відповіді на відзиви та заяви з процесуальних питань, здійснено представництво інтересів ТОВ «Агри-Трейд» під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, про що вказано в детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та підтверджується документально звітами про надані послуги та понесені витрати за жовтень 2019 - 06.02.2020 роки, за лютий - березень 2020 року, а також актами надання послуг № 57 від 31.12.2019 року, № 17 від 17.02.2020 року та № 24 від 31.03.2020 року.

Представником позивача звернуто увагу, що сторонами погоджено загальну суму гонорару за надані адвокатським об`єднанням послуги в сфері права (виконані роботи), пов`язані з розглядом справи №640/583/20, яка фактично становить 242 851,20 грн. та сплачена позивачем в розмірі 214 591,00 грн. згідно платіжних доручень, копії яких долучено до заяви.

Відповідач 1, в свою чергу, проти задоволення заяви про розподіл судових витрат заперечує, оскільки вважає зазначений в детальному описі робіт (надання послуг) перелік послуг таким, що не відповідає поняттю «судові витрати», закріпленому у статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач 1 вважає, що у заяві та поясненнях позивача не міститься жодних обґрунтувань щодо належності визначених у описі наданих послуг до видів правової допомоги та співмірності понесених позивачем витрат на оплату кожного із зазначених видів послуг адвокатів.

Враховуючи викладене, відповідач 1 просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл витрат на правничу допомогу.

Всебічно і повно дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, заперечень проти цієї заяви, інших пояснень, наданих сторонами з цього питання, оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076 визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16.

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду копії: Договору про надання правової допомоги №1959 від 02.10.2019 року; Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №1959 від 02.10.2019 року, укладеної 27.12.2019 року; Актів надання послуг №57 від 31.12.2019 року, №17 від 17.02.2020 року, №24 від 31.03.2020 року; Звітів про надані послуги та понесені витрати за жовтень 2019-06 лютого 2020 року; платіжних доручень №2PL867992від 21.10.2019 року, № 2PL807390 від 22.10.2019 року, №2PL808259 від 22.10.2019 року, №2PL809291 від 22.10.2019 року, №2PL010519 від 10.12.2019 року, №1 від 28.02.2020 року, №2 від 28.02.2020 року, №05.03.2020 року №1 від 18.03.2020 року, №2PL059723 від 05.05.2020 року, №2PL059819 від 05.05.2020 року, №2PL059839 від 05.05.2020 року , №2PL372257 від 12.05.2020 року; картки рахунку 361 АО «АФ «АКТІО» за вересень 2019 року - червень 2020 року.

Так, професійну правничу допомогу ТОВ «Агри-Трейд» надає Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» на підставі договору про надання правової допомоги №1959 від 02.10.2019 року (далі також - Договір №1959).

Дослідивши детальний опис робіт (надання послуг) (далі також - Опис), виконаних адвокатом Антіповим Є.В. за Договором №1959, судом встановлено, що ряд послуг як-то: виготовлення та оформлення додатків до позову у кількості понад 500 арк. (пункт 11 Опису), особисте подання до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви ТОВ «Агри-Трейд» з необхідними додатками до неї (пункт 13 Опису), отримання ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №640/583/20 за позовом «Агри-Трейд» (пункт 14 Опису), підготовка та відправлення до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи №640/583/20 у зв`язку з запровадженням Кабінетом Міністрів України карантину для запобігання поширенню COVID-19 (пункт 18 Опису), на виконання протокольної ухвали від 27.04.2020 року надіслання 3 учасникам копій заперечень від 22.04.2020 року проти клопотання ГУ ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі (пункт 21 Опису), на виконання протокольної ухвали від 27.04.2020 року надіслання до суду копій описів документів ПАТ «Укрпошта», що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій вищевказаного заперечення проти клопотання ГУ ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі (пункт 22 Опису), не потребують спеціальних професійних навичок та не можуть вважатися "правничою допомогою" в розумінні Закону №5076 .

Щодо послуги участі представника позивача у судових засіданнях, суд зазначає наступне.

В пункті 15 Опису зазначено про участь адвоката у підготовчому засіданні 04.03.2020 року, на що адвокатом витрачено 0, 8 год. (тобто 48 хвилин).

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи №640/583/20 міститься Довідка секретаря судового засідання від 04.03.2020 року, відповідно до змісту якої, розгляд справи №640/583/20 відкладено у зв`язку із неявкою представників сторін у підготовче засідання.

Крім того, відповідно до Протоколу судового засідання від 27.04.2020 року, підготовче засідання тривало 9 хвилин, в якому судом зобов`язано представника позивача надати суду докази направлення письмових заперечень останнього на заяву відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Водночас згідно із пунктом 20 Опису, на участь у підготовчому засіданні 27.04.2020 року представником позивача витрачено 1,2 год., що є безпідставним твердженням.

Зокрема, відповідно до пункту 23 Опису, представником позивача витрачено 0,7 год. (42 хвилини) на участь у підготовчому засіданні 20.05.2020 року, в той час, як згідно з Протоколом судового засідання від 20.05.2020 року підготовче засідання тривало 15 хвилин.

Пунктом 25 Опису визначено, що участь представника позивача у судовому засіданні 02.07.2020 року тривала 1,6 год., що також суперечить відомостям з Протоколу судового засідання від 02.07.2020 року, відповідно до змісту якого судове засідання тривало 1 годину.

Таким чином, обсяг роботи адвоката у судових засіданнях і час, витрачений на її виконання, зазначений останнім у Описі не є достовірним та спростовується матеріалами справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Зокрема, до обсягу витрат адвокатом включено послуги з численного аналізу судової Окружного адміністративного суду міста Києва та практики Верховного Суду, ретроспективного вивчення нормативно-правового регулювання з питань порядку відшкодування ПДВ з бюджету та взаємодії державних органів в ході цієї процедури, що сумарно складає 10 год. (пункти 1-3 Опису). Водночас, крім позовної заяви та відповіді на відзив інших документів позивачем суду не надавалося, а правова позиція залишалася незмінною.

Крім того, у пункті 5 Опису зазначено про моніторинг вітчизняної судової практики та рішень Європейського суду з прав людини, що в певній мірі дублює пункти 1-3 Опису, які викладено в іншій інтерпретації щодо аналізу судової практики. Разом з тим, з Опису вбачається, що саме моніторинг, на який витрачено 4,3 год., слугував ґрунтом для «Розробки стратегії захисту майнових прав та інтересів ТОВ «Агри-Трейд» з повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ», що погоджено з клієнтом та керівництвом.

Разом з тим, адвокатом не доведено різниці між моніторингом судової практики та аналізом судової практики та необхідності виокремлення таких «послуг» у різні пункти Опису.

На переконання суду, зазначене свідчить про необґрунтованість розміру наданих послуг адвокатом позивача.

Адвокатом позивача також не доведено суду, проведення консультацій із спеціалістами (не вказано з якими спеціалістами) щодо практики відшкодування ПДВ (пункт 2 Опису), які мали вплив на хід розгляду справи в частині надання професійної правничої допомоги позивачеві.

Крім того, у матеріалах справи наявне листування позивача з контрагентами яке долучено позивачем в якості доказів, за 2016 рік, в той час, як Договір №1965 укладено між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «АКТІО» лише 02.10.2019 року, з огляду на що, представником позивача безпідставно заявлено до відшкодування у пункті 2 Опису зазначену послугу.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази здійснення адвокатом позивача міжнародних запитів в межах надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи №640/583/20.

Також, у пункті 8 Опису адвокатом зазначено послугу «контролю виконання адвокатського запиту з приводу обов`язку надання своєчасної та повної інформації на поставлені питання; отримання відповіді з копіями відповідних документів», на що останнім, згідно із змістом Опису, витрачено 2, 8 год.

Разом з тим, у суду відсутні підстави вважати таку послугу наданням професійної правничої допомоги у розумінні як положень КАС України так і відповідно до статті 24 Закону №5076, оскільки саме цією нормою встановлено обов`язок, зокрема, органу державної влади, надати відповідь на адвокатський запит адвоката, разом з тим, функції контролю адвокатом за виконанням відповідним суб`єктом покладеного законом обов`язку щодо відповіді на такий запит законодавством України не встановлено.

Таким чином, адвокатом безпідставно та необґрунтовано включено цю «послугу» до Опису робіт, виконаних адвокатом в межах розгляду справи №640/583/20.

Зокрема, адвокатом не обґрунтовано, яким чином підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, виготовлення, систематизація та опис документів, виготовлення копій цієї заяви та направлення їх поштовим відправленням та подання до суду, на що останнім витрачено, згідно з пунктом 26 Опису 4,1 год., підпадає під ознаку надання професійної правничої допомоги та яким чином така послуга впливає на результат вирішення спору на користь позивача.

Крім іншого, суд зауважує наступне.

Відповідно до пункту 1.1 Договору №1959 предметом Договору є надання Адвокатським об`єднанням послугу сфері права на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, у рамках погодженої Сторонами заявки на отримання послуг у сфері права, зокрема, здійснення захисту і представництво інтересів Клієнта, надання йому правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, спрямованих на забезпечення реалізації прав, законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень а також сприянню відновленню в разі їх порушення.

Згідно з пунктом 3 Договору №1959 порядок виконання Договору полягає у наданні Адвокатським об`єднанням послуг Клієнту за цим Договором, та здійснюється на підставі: заявки Клієнта на отримання послуг у сфері права, погодженої Сторонами, та/або додаткових угод, що укладаються Сторонами в рамках цього Договору на підставі заявок на отримання послуг у сфері права.

До Договору №1959 долучено Додаткову угоду №1 від 27.12.2019 року, якою Сторони погодили продовжити строк дії Договору №1959.

Водночас, ні з Договору №1959, ні з Додаткової угоди №1 неможливо встановити, який саме податковий спір є предметом Договору, за яким Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» надає або буде надавати ТОВ «Агри-Трейд» послуги з питань правової допомоги, що позбавляє суд можливості співвідношення предмета Договору №1959 про надання правової допомоги та предмету спору в адміністративній справі №640/583/20.

Крім того, дослідивши надані позивачем документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено відсутність у Актах надання послуг №57 від 31.12.2019 року, №17 від 17.02.2020 року, №24 від 31.03.2020 року; Звіту про надані послуги та понесені витрати за жовтень 2019-06 лютого 2020 року; платіжних доручень №2PL867992від 21.10.2019 року, № 2PL807390 від 22.10.2019 року, №2PL808259 від 22.10.2019 року, №2PL809291 від 22.10.2019 року, №2PL010519 від 10.12.2019 року, №1 від 28.02.2020 року, №2 від 28.02.2020 року, №05.03.2020 року №1 від 18.03.2020 року, №2PL059723 від 05.05.2020 року, №2PL059819 від 05.05.2020 року, №2PL059839 від 05.05.2020 року , №2PL372257 від 12.05.2020 року; картки рахунку 361 АО «АФ «АКТІО» за вересень 2019 року - червень 2020 року, посилання на номер адміністративної справи, в межах якої надавалася правнича допомога.

Беручи до уваги встановлене, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 242 851,20 грн. є непідтвердженими та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 143, 243, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку та строк, встановлений статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено у порядку статей 292, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне додаткове рішення складено 01.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна