Ухвала суду № 95146296, 25.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4324/19

Провадження № 2/635/1123/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 9/25 частин будівлі магазину та будівлі складу, посвідченого Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області від 26.08.2014 року за реєстровий №2069, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року позов Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Сурін С.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив залишити позов Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П., у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від 27.11.2019 року, відповідно до якої просить розглянути зазначену справу за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не з’явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Позивачу по справі неодноразово направлялись судові виклики, які останніми отримувалась, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання представник позивача не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надали.

Частина 5 статті 223 ЦПК України зазначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частин 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка у судове засідання це відсутність особи в залі судового засідання під час розгляду справи, незалежно від причин, або залишення зали судового засідання.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач повторно не з`явився у судове засідання про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи повторну неявку, тобто двічі поспіль, позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне на підставі статей 223, 257 ЦПК України залишити позов Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П., ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним- без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 44, 131, 247, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П., третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 25 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко