Рішення № 9464796, 14.05.2010, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-334/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3107,33 грн. та судових витрат в сумі 151,07 грн.

В своїй заяві позивач посилається на те, що 22 листопада 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу грошовий кредит у сумі 5000 грн.. Згідно договору відповідач ОСОБА_3, зобов»язався щомісячно до 22 числа частково погашати кредит рівними долями по 138 грн. та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 27% річних. Поручителем кредитного зобов»язання ОСОБА_3 виступили відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_1, які уклали з банком договори поруки. Банк зі свого боку виконав свої обов»язки і надав відповідачу споживчий кредит, створивши всі необхідні умови для його отримання і використання. Однак, відповідач ухиляється від свого обов»язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 20 березня 2010 року заборгованість перед банком склала 3107,33 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 1965,46 грн., заборгованість за відсотками 5,82 грн., , заборгованість за простроченими відсотками в сумі 468,22 грн., і заборгованість за пенею 662,01 грн. Просить зазначену суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів. Крім цього, просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що через тимчасові матеріальні труднощі, пов»язані з відсутністю постійного заробітку у ОСОБА_3 виникла дана заборгованість перед банком. Зазначила, що відповідачі зобов»язуються виконати зобов»язання перед банком.

Згідно кредитного договору №014/0067/82/67597 від 22 листопада 2006 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_3 грошовий кредит строком до 22 листопада 2009 року зі сплатою 27% річних за його використання (п.4 Договору).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору №014/0067/82/67597 від 22 листопада 2006 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_3 грошовий кредит строком до 22 листопада 2009 року зі сплатою 27% річних за його використання (п.4 Договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.1 Договору відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання щомісячно до 22 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками по 138 грн. щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 27% річних, згідно затвердженого графіку, який є додатком до Договору.

Згідно ст.1049 ЦК україни позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертає отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачує відсотки за його використання.

Фактичний залишок кредитних коштів станом на 20 березня 2010 року, які відповідач ОСОБА_3 заборгував банку, становить 3107,33 грн.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

Відповідно до п.6.5 Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неутойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

15.11. 2006 року з метою забезпечення кредитного зобов»язання ОСОБА_3, позивач уклав з відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_1 договори поруки, за якими, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Згідно п.2.1 Договорів поруки відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З цих підстав, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача в частині примусового стягнення з відповідачів грошових коштів (основного кредиту) в сумі 1965,46 грн.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов»язків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків (п.3,4).

Згідно п.10.1 Договору у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного після закінчення строку виконання зобов»язань.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору розмір неустойки (пені) станом на 20 березня 2010 року складає 662,01 грн., заборгованість за простроченими відсотками 468,22 грн., заборгованість за відсотками 5,82 грн., заборгованість за кредитом 1965,46 грн., які також підлягають примусовому солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 31,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.. Зазначені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, вул. Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 3107,22 грн. заборгованості за кредитом, 31 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та, на користь держави 20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І.ГУРА