Ухвала суду № 94599790, 27.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6805/20

Категорія 52

2/295/617/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, коштів за прострочення його виплати та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на свою користь 94813,45 грн. страхового відшкодування, 14292,06 грн. пені, 2244,81 грн. інфляційних втрат, 1793,00 грн. трьох процентів річних, стягнути з відповідача ОСОБА_2 2000,00 грн. та з обох відповідачів понесені судові витрати.

Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву з клопотанням проводити судове засідання в його відсутності та просить призначити судову автотехнічну екпсертизу для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої просить доручити судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення спору по суті існує необхідність у з`ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме для визначення причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, для чого потрібні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2. З якою швидкістю руху рухався автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , враховуючи наявні пошкодження на автомобілі Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 згідно висновку експертного дослідження автотоварознавчого дослідження № 23 від 05.07.2019 року?

3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

5. Дії кого із водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/6805/20 за позовомОСОБА_1 товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, коштів за прострочення його виплати та збитків, а також справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП № 295/12687/19-п.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова