Ухвала суду № 94429239, 27.01.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3359/20

27 січня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/3359/20 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3895,95 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

25 січня 2021 ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про скасування виданого Костопільським районним судом Рівненської області 11.01.2021 судового наказу у справі №564/3359/20.

Заява мотивована тим, що судовий наказ від 11.01.2021 винесено судом про стягнення з неї боргу за послуги з газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 у якому ОСОБА_1 не проживає з вересня 2016 року, оскільки виселилась з вказаного будинку та виїхала на постійну роботу до Республіки Польща.

На підтвердження обставин щодо виїзду за межі України ОСОБА_1 надає копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.06.2016 з відмітками про перетин кордону.

Також вказує, що з 18 липня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надає довідку про реєстрацію місця проживання від 18.07.2019 №1680, видану Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області.

Крім того, вказує, що власником будинку в АДРЕСА_2 з 2004 року є ОСОБА_2 , на підтвердження чого надає копію договору дарування від 19.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. та зареєстровано в реєстрі за №852.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до заяви матеріали дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установленому законом випадку за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощене у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України і підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 доводи, суд дійшов переконливого висновку про відсутність безспірності заявлених ТзОВ «Рівнегаз збут» вимог, оскільки з наданих боржником доказів вбачається, що остання за адресою АДРЕСА_2 не проживає та не зареєстрована, не являється власником вказаного житлового будинку, з 2019 року зареєстрована в с.Вільгір Гощанського району Рівненської області, а тому відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою ТзОВ «Рівнегаз збут» подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

При цьому суд роз`яснює, що стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.170, 171, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості з газопостачання – задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 11 січня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/3359/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук