Ухвала суду № 94428678, 27.01.2021, Тетіївський районний суд Київської області

27.01.2021 Справа № 380/1120/16-ц

Провадження по справі № 6/940/10/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Тетіївського районного суду із заявою, в якій просять замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №380/1120/16-ц.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не прибув, в заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності, заперечень проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження не має.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів заяви встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року в цивільній справі №380/1120/16-ц (провадження №2/380/416/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.141334.003 від 25.07.2013 року в сумі 4951гривень 75 копійок та понесені судові витрати в сумі 553гривень 82 копійок.

06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №ICKGMCUI.141334.003 від 25.07.2013 року, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником надані достатні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №380/1120/16-ц.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 12, 81, 260, 353, 442 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №380/1120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.В.Мандзюк