Ухвала суду № 94423656, 26.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"26" січня 2021 р. №520/12764/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України по справі №520/12764/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд :

- встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі №520/12764/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Дерджпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) негайно (без відстрочення) здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 року по момент відновлення виплати пенсії, з урахуванням проведених платежів;

- у разі відмови у задоволенні п. 1 Прохальної частини встановити розстрочку у виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі №520/12764/19 на розумний термін, однаковими частинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішення суду винесено 13.01.2020 р. У грудні 2020 р. (майже через рік) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатило ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за один рік, а в подальшому буде сплачувати заборгованість щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. В межах негайного виконання рішення за один місяць було сплачено заборгованість ще у лютому 2020 року. Залишок заборгованості, а саме з 01.08.2015 р. по 30.11.2019 р., з урахуванням вищевказаного листа буде виплачуватися щомісячно, в межах місячного розміру пенсії. Заявник наголошує, що остаточно, рішення суду буде виконано більш ніж через 4 роки, що порушує права заявника. На підставі викладеного просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому наголосило, що постанова №637 прийнята на реалізацію Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 р. №1706-VII. Враховуючи той факт, що станом на час винесення рішення та на час виконання рішення Суду від 31.10.2019 року постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 "Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", не була скасована, наявна у заявника заборгованість була виплачена відповідно до Постанови №649. На підставі викладеного просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Заявник в прохальній частині заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання призначене на 26.01.2021 року не прибув про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України по справі №520/12764/19 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням по справі №520/12764/19 позов - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000, виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) пенсію за період з 01.08.2014р. по 30.11.2019 р. і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць.

У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Зазначене рішення набрало законної сили 13.02.2020 р.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із запитом від 23.11.2020 року до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Листом №15751/Ш-2000-20 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що виплата пенсії за рішенням суду проводиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Так у грудні 2020 року було виплачено грошову суму за період з 01.08.2014 року по 31.08.2015 року у сумі 22388,36 грн. за датою виплати 22. В подальшому, щомісячно з 01.01.2021 року буде проводитись виплата заборгованості за один місяць до повного погашення боргу у розмірі 145036,52 грн. за період з 01.05.2015 року по 30.11.2019 р.

Листом №10431-15751/Ш-02/8-2000/20 від 22.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянуло скаргу ОСОБА_1 , та наголосило, що пенсійну виплату відповідно до ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.08.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 22388,36 грн. ОСОБА_1 нараховано за грудень поточного року. Доплата у період з 01.09.2015 року по 31.10.2016 року та з 01.12.2016 року по 30.11.2019 рік буде нараховуватися з січня 2021 року щомісяця у розмірі, що не перевищує місячного розміру пенсії, до повного погашення.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1,3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, вимога заявника про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Дерджпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) негайно (без відстрочення) здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 року по момент відновлення виплати пенсії, з урахуванням проведених платежів не може бути задоволеною порядку ст. 378 КАС України, оскільки у позові взагалі не заявлялась. Отже, внаслідок задоволення зазначеної вимоги заявника, уде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 у справі № 279/7584/15.

Відповідно до положень статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Заміна способу захисту права особи у формі встановити розстрочку у виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі №520/12764/19 на розумний термін, однаковими частинами, є необґрунтованою.

Як передбачено приписами ч.4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, дослідивши надані заявником та наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що останні не свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №520/12764/19 та не підтверджують відсутність у відповідача можливості виконати рішення суду по справі №520/12764/19.

Натомість, Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтверджено, що рішення суду по справі №520/12764/19 виконується.

За таких обставин, подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України по справі №520/12764/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Полях