Ухвала суду № 94388705, 26.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14266/20

Провадження № 2/369/667/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

26 січня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Моргун А.Д., за участю представника позивача Безпалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд постановити ухвалу, якою витребувати:

- у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433) – належним чином засвідчені копії виконавчого напису, виданого 09.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем за реєстровим № 3123, про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та документів, на підставі яких його було вчинено та видано;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (адреса офісу: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 17) – належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61111283 про примусове виконання виконавчого напису, виданого 09.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем за реєстровим № 3123, про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- у Державного підприємства «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500, адреса: 01001, місто Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6) належним чином засвідчених копій матеріалів щодо проведення електронних торгів з реалізації автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007 (лот № НОМЕР_4 ), які містять повну інформацію про учасників торгів (із зазначенням відомих анкетних даних та місця проживання), стану торгів та їх результатів, складання протоколів, визначення переможців, внесення ними гарантійних внесків та повної оплати, повернення гарантійних внесків, стану торгів на даний час, тощо.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 09.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем за реєстровим № 3123, про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, належний їй;

2) визнати недійсними електронні торги та протокол № 507492 проведення електронних торгів з реалізації легкового автомобіля TOYOTA COROLLA, 2007 р.в., колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 07.08.2007, проведені 20.10.2020 Державним підприємством «Сетам» за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua/, в межах виконавчого провадження № 63100818 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 09.09.2020 № 3123;

3) визнати недійсним Акт про проведені електронні торги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни від 05.11.2020, виданий в межах виконавчого провадження № 63100818 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 09.09.2020 № 3123;

4) витребувати у ОСОБА_2 легковий автомобіль TOYOTA COROLLA 2007 р. в., колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 07.08.2007, на її користь.

З огляду на предмет спору та обґрунтування позивачем її вимог предметом доказування у справі, в тому числі, є факти існування оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, відсутності чи наявності безспірності заборгованості позивача перед відповідачем ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», ненадіслання відповідачем позивачу відповідно до вимог законодавства повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, існування виконавчого провадження № 63100818, виконуваного приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною, проведення електронних торгів ДП «Сетам» з продажу належного позивачу спірного автомобіля.

Для цього позивачу потрібно буде надати суду запитувані нею виконавчий напис нотаріуса та документи, на підставі яких його було вчинено та видано, що знаходяться у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, матеріали виконавчого провадження № 61111283, що знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, матеріалів щодо проведення електронних торгів з реалізації спірного автомобіля, що знаходяться у Державного підприємства «СЕТАМ».

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В силу положень рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп, ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

Крім того, з огляду на ч. ч. 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Крім того, сторона виконавчого провадження відповідно до вимог законодавства має право та можливість лише знімати прості копії із цих матеріалів або проглядати процесуальні документи приватного виконавця на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, надання засвідчених копій та/або оригіналів матеріалів виконавчого провадження приватним виконавцем стороні виконавчого провадження не передбачено.

Так само можливість самостійного ознайомлення з матеріалами, що стосуються проведення електронних торгів, отримання їх оригіналів та/чи копій не передбачена, більш того, ці матеріали містять інформацію про інших осіб, в тому числі конфіденційну, що унеможливлює отримання позивачем засвідчених копій цих доказів у позасудовому порядку.

Таким чином, оскільки у позивача є труднощі в поданні суду всіх можливих доказів на підтвердження її доводів, а вказані докази мають значення для правильного вирішення спору, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 116, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту, витребування майна задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433) – належним чином засвідчені копії виконавчого напису, виданого 09.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем за реєстровим № 3123, про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та документів, на підставі яких його було вчинено та видано;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (адреса офісу: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 17) – належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61111283 про примусове виконання виконавчого напису, виданого 09.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем за реєстровим № 3123, про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- у Державного підприємства «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500, адреса: 01001, місто Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6) належним чином засвідчених копій матеріалів щодо проведення електронних торгів з реалізації автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007 (лот № НОМЕР_4 ), які містять повну інформацію про учасників торгів (із зазначенням відомих анкетних даних та місця проживання), стану торгів та їх результатів, складання протоколів, визначення переможців, внесення ними гарантійних внесків та повної оплати, повернення гарантійних внесків, стану торгів на даний час, тощо.

Витребувані матеріали, належним чином засвідчені, та інформацію направити на адресу суду: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник 1: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, РНОКПП невідомий, адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 17.

Боржник 3: Державне підприємство «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Ковальчук