Постанова № 94368191, 25.01.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/5207/20

3/242/36/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДонНТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 235744 від 10.11.2020 року, 10 листопада 2020 року о 09 годині 10 хвилин на 54 км. автодороги Олександрівка-Покровськ-Костантинопіль, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 , виконуючи обгін не впевнився в тому, що зустрічна смуга вільна, внаслідок чого змусив водія автомобіля марки «Honda» під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч, різко змінити напрямок руху та різко загальмувати. Тим самим, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 14.2 «в» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 235744 від 10.11.2020 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 10.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 121 ч. 7, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько