Рішення № 94337055, 13.01.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/849/18

Провадження № 2/307/48/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флоріна Михайловича, Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ цього майна, визнання не дісним правочинів щодо сумісної власності подружжя та визнання права власності на це майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флоріна Михайловича, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ цього майна, визнання не дійсним правочинів щодо сумісної власності подружжя та визнання права власності на це майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 травня 1999 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради, актовий запис № 20. Рішенням Тячівського районного суду від 19 липня 2016 року вказаний шлюб розірвано.

Стверджує, що за період проживання у зареєстрованому шлюбі ними набуто у спільну власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0.2435 г. із кадастровим номером 2124485801:07:01060056 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 .; торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

При цьому, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди за договорами дарування від 01 квітня 2016 року посвідченими приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №418, №420, №422 відчужив частину спільно набутого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Зазначене майно без її згоди, на підставі вказаних договорів дарування ОСОБА_2 подарував батькові ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 відповідно до договору іпотеки №5-01/07 від 14 червня 2017 року укладеного з ПАТ Креді Агріколь Банк передав у іпотеку торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв. та земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться в АДРЕСА_2 ,

А тому посилаючись на ст. 60,ч.ч.3,4 ст.61, ст.65 СК України ст.ст. 203, 215,216,236, 330,355,388,368,369,370,388ЦК України просить суд:

Визнати частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя- рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0.2435 г. із кадастровим номером 2124485801:07:01060056 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого виступає земельна ділянка площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №418,

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого виступає земельна ділянка площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №420.

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого виступає торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 ,. який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №422.

Витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та торгового комплексу та офісу, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Визнати не дійсним з моменту укладення договір іпотеки № 5-01/07 від 14 червня 2017 року укладений між ПАТ Креді Агріколь та ОСОБА_3 , згідно якого предметом іпотеки виступає торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв. та земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться в АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому на підставі ст.223 ЦПК України суд розглянув справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , у тому числі допитаний як свідок, та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно заявленого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ цього майна, визнання не дійсним правочинів щодо сумісної власності подружжя та визнання права власності на це майно - заперечили.

Свої заперечення обґрунтовують тим, що житловий будинок в АДРЕСА_1 , до укладення шлюбу з позивачкою, ще в 1997 році, був побудований ОСОБА_3 - батьком ОСОБА_2 за кошти зароблені на сезонних роботах в Російській Федерації, що може бути підтверджено довідкою сільської ради та свідками.

Щодо земельної ділянки яка виділена для будівництва та обслуговування вище вказаного житлового будинку стверджують, що така є особистою власністю відповідача ОСОБА_2 , так як набута шляхом приватизації земельної ділянки, що перебувала у його користуванні та зареєстрована за ним згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯК 635152 від 30.11.2012 року.

Щодо іншого нерухомого майна стверджують, що таке також є особистою власністю ОСОБА_2 , так як придбане за особисті кошти які запозичив від АТ « Креді Агріколь Банку» та від фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується кредитним договором та борговими розписками, а також за кошти від підприємницької діяльності.

При цьому, звертають увагу суду на те, що в разі задоволення позовних вимог позиваки слід розділити боргові зобов`язання між нею та ОСОБА_2 згідно визначених судом часток спільної сумісної власності подружжя.

Також, стверджують, що ОСОБА_2 мав право розпорядитися своїм нерухомим майном, оскільки був його власником, а також ще при оформленні кредитного договору з АТ «Креді Агріколь Банком» позивачкою було надано нотаріально посвідчену заяву про згоду на будь-які дії пов`язані з розпорядженням майном ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене в задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 та його представники на продовження розгляду справи не з`явилися, суд продовжив розгляд у їх відсутності на підставі ст. 223 КПК України.

Відповідач ОСОБА_3 , у тому числі допитаний як свідок, в судовому засіданні відносно позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ цього майна, визнання не дійсним правочинів щодо сумісної власності подружжя та визнання права власності на це майно - заперечив.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що довгий час виїжджав на сезонні роботи до Російської Федерації, де добре заробляв, і за ці кошти збудував будинок в АДРЕСА_1 , а також придбав стару колгоспну будівлю, яку з часом його син ОСОБА_2 реконструював під торговий офіс. Вважає, що оскільки лише ОСОБА_2 одноосібно постійно займався підприємницькою діяльністю, займав в борг кошти, то що, то він і вправі розпорядися своїм майном.

Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на продовження розгляду справи не з`явилися, суд продовжив розгляд у його відсутності на підставі ст. 223 КПК України.

Представник відповідача ПАТ Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмове заперечення щодо даного позову, в якому зазначає, що позов позивачки не містить жодного пояснення щодо способу набуття майна сторонами, а такий є визначальним при вирішенні питання віднесення чи не віднесення майна до спільної сумісної власності подружжя.

Крім цього, звертає увагу суду на те, що позивачкою було надано нотаріально посвідчену заяву про згоду на будь-які дії пов`язані з розпорядженням майном ОСОБА_2 .

Також, звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду по справах №6-1587 цс16 та №6-17цс17, а саме на те, що відсутність письмової згоди одного подружжя на розпорядження спільним сумісним майном подружжя сама по собі не може бути підставою для визнання договору укладеного одним із подружжя без згоди другого з подружжя, недійсним, оскільки при укладенні одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя ( п.6 ст.3, ст.369 ЦКУ, ст.65 СКУ).

А також звертає увагу на те, що поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником.

Таким чином, заперечує проти поділу майна, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки та просить в задоволенні позову відмовити.

Оскільки представник ПАТ«Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд розглянув справу у його відсутності на підставі ст.223 ЦПК України.

Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. в судове засідання не з`явився, надав суду письмове заперечення, в якому відносно даного позову заперечує в частині визнання недійсними з моменту укладення договорів дарування від 01.04.2016 року, які укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як при укладенні даних договорів дарування ОСОБА_2 надав йому нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 , якою вона надала згоду на укладення договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, укладеного між ПАТ» Креді Агріколь Банком» та ОСОБА_2 від 1серпня2012 року, на умовах визначених на його власний розсуд, в тому числі укладення /вчинення будь-яких договорів/правочинів, а також вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних з розпорядженням майном.

Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Оскільки приватний нотаріус Чербаник Ф.М. в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд розглянув справу у його відсутності на підставі ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року витребувано докази у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року витребувано докази у ПАТ « Креді Агріколь Банк»

Ухвалою суду від 14.05.2018 року повернуто позивачці заяву про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою суду від 06.02.2019 року прийнято заяву позивачки про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2019 року клопотання представника позивачки задоволено, замінено третю особу ПАТ « Креді Агриколь Банк» на співвідповідача.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу на продовження розгляду справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 1999 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради, актовий запис № 20, який рішенням Тячівського районного суду від 19 липня 2016 року розірвано.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.07.2010 року, витягу про реєстрацію права власності, згідно якого дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 03.08.2010 року, інформації з Держаного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №118666699 від 27.03.2018 року, згідно якого дата державної реєстрації 09.07.2015 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також, згідно інформації з Держаного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №118666699 від 27.03.2018 року, згідно якого дата державної реєстрації 02.09.2014 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.2435 г. із кадастровим номером 2124485801:07:01060056 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно інформації з Держаного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №118666699 від 27.03.2018 року ОСОБА_2 придбав у приватну власність за договором купівлі продажу, серія та номер 447, виданий 22.02.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І., рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень від 19.09.2013 року, земельну ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

А також, згідно інформації з Держаного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №118666699 від 27.03.2018 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належали: земельна ділянка площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дата державної реєстрації якої від 14.06.2017 року, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та об`єкт нерухомого майна : Торговий комплекс та офіс, підстави виникнення права власності якого є свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 20.12.2010 року Вільховецькою сільською радою, дата державної реєстрації об`єкта нерухомості від 06.08.2013 року.

Як встановлено судом з наведеного ОСОБА_2 вище наведене майно придбав у приватну власність у період з 04 травня 1999 року по 19 липня 2016 року, тобто у період шлюбу з ОСОБА_1 , зокрема: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 , як новостворену річ, земельну ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , за договором купівлі-продажу, земельну ділянку площею 0.2435 г. із кадастровим номером 2124485801:07:01060056 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 . та земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дата державної реєстрації якої від 14.06.2017 року, що знаходиться в АДРЕСА_2 , приватизував безоплатно.

Згідно ч.ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 2 ст.331 ЦКУкраїни, Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд вважає, що вище наведене нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , торговий комплекс та офіс, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки набуте за час їх шлюбу.

Твердження ОСОБА_2 та його представників про те, що вказане майно набуте за його особисті кошти, оскільки такі отримані в позику від банку та фізичних осіб, а також від підприємницької діяльності, якою займався він одноособово, суд вважає, без підставними та такими, що не заслуговують на увагу, так як ці договори позики укладались в інтересах сім`ї та займався відповідач підприємницькою діяльністю, також, в інтересах сім`ї для її матеріального забезпечення.

Також, безпідставним є твердження ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та його представників про те, що житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та торговий комплекс та офіс, що знаходиться в АДРЕСА_2 збудовані та придбані за кошти батька ОСОБА_2 ..

Так, суд не бере до уваги, як доказ, покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які стверджували, що вказаний житловий будинок побудував ОСОБА_2 , оскільки такі є родичі, сусіди та в близьких дружніх стосунках з відповідачами ОСОБА_12 , а тому зацікавлені в свідченні на їх користь.

Крім цього, згідно інформації з Держаного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №118666699 від 27.03.2018 вбачається, що право приватної власності за ОСОБА_2 , на вказані житловий будинок та торговий комплекс та офіс, набуто на підставі свідоцтв про право власності, та таке у встановленому законом порядку зареєстроване, тобто право приватної власності за останнім набуто як на новостворене майно.

Таким чином, вище наведене нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , торговий комплекс та офіс, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і підлягає поділу та/або виділенню часток.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_2 без згоди позивачки ОСОБА_1 за договорами дарування від 01 квітня 2016 року посвідченими приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №418,№420,№422 відчужив частину спільно набутого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме подарував його батькові ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 відповідно до договору іпотеки №5-01/07 від 14 червня 2017 року укладеного з ПАТ Креді Агріколь Банк передав у іпотеку торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться в АДРЕСА_2 ,

Згідно ст. 369 ЦКУкраїни, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

З досліджених судом копій нотаріальних справ щодо укладення вище наведених договорів дарування встановлено, що позивачка письмової згоди на вчинення вказаних правочинів не надавала.

У матеріалах нотаріальної справи наявна довіреність від 20 жовтня 2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І., якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_13 вчиняти (за винятком договорів дарування) будь-які дозволені законодавством договори.

Як вбачається вказаною довіреністю ОСОБА_13 було заборонено вчиняти від імені ОСОБА_1 саме договори дарування.

Твердження відповідачів про те, що приватному нотаріусу Чербаник Ф.М. при укладенні вказаних правочинів відповідачем ОСОБА_2 було надано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 , якою вона надала згоду на укладення договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, укладеного між ПАТ» Креді Агріколь Банком» та ОСОБА_2 від 1серпня2012 року, на умовах визначених на його власний розсуд, в тому числі укладення /вчинення будь-яких договорів/правочинів, а також вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних з розпорядженням майном, суд вважає, безпідставними, оскільки дака нотаріально посвідчена згода позивачки відсутня в матеріалах нотаріальної справи щодо укладення вище наведених договорів дарування, та така надавалась останньою на укладення кредитних договорів.

Отже, вище вказані договори дарування за №418, №420, №422 від 01 квітня 2016 року укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є недійсними з моменту укладення, а відтак є недійсним з моменту укладення і договір іпотеки № 5-01/07 від 14 червня 2017 року укладений між ПАТ Креді Агріколь та ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.3ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підставними та підлягають до задоволення вимоги позивачки : про визнання недійсними з моменту укладення договорів дарування за №418,№420,№422 від 01 квітня 2016 року укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчених приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., про визнання не дійсним з моменту укладення договору іпотеки № 5-01/07 від 14 червня 2017 року укладеного між ПАТ Креді Агріколь та ОСОБА_3 , а також про витребування від ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельної ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та торгового комплексу та офісу, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розподілити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом цьому суд не бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ч.ч.1,2 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з п. 18-2 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р., що до положень ст. ст. 81, 116 ЗК України земельна ділянка, отримана громадянином у період шлюбу у приватну власність, є його особистою власністю, а не спільною сумісною по подружжя. У випадку, якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, і що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, споруди до особи, яка не мала право власності або права користування переходить право власності на земельну ділянку у розмірі частки права власності на спільне домоволодіння, спорудувідповідно до ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною першою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною четвертою статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Враховуючи, що вище нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , торговий комплекс та офіс, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то частки останніх у цій спільній сумісній власності слід визнати рівними, а саме по Ѕ частці.

Також, враховуючи, що позивачка фактично набула право власності на вище вказане нерухоме майно, тому до неї в тій частині, що і на житловий будинок та торговий комплекс та офіс, переходить і право власності на земельні ділянки на яких знаходиться вказані об`єкти нерухомості, оскільки суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 уже використала своє право на безоплатну приватизацію землі, і має з таким цільовим призначенням земельні ділянки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними і підлягають до задоволення, а заперечення відповідачів є безпідставні, в тому числі і клопотання щодо розподілу боргових зобов`язань між позивачкою та ОСОБА_2 згідно визначених судом часток спільної сумісної власності подружжя, оскільки у відповідності ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ч.1 ст.236, ч.2 ст331, ст369, ст.377, ч.3 ст388, ст.ст. 60, 68, 70, 71, СК України, ст..120 ЗК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя - рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0.2435 г. із кадастровим номером 2124485801:07:01060056 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого виступає земельна ділянка площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №418,

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого виступає земельна ділянка площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №420.

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого виступає торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 ,. який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. за №422.

Витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,02 га із кадастровим номером 2124485801:07:010:0052 та цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та торгового комплексу та офісу, площею 1631,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флоріна Михайловича, Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2 202,5 грн. з кожного.

Визнати не дійсним з моменту укладення договір іпотеки № 5-01/07 від 14 червня 2017 року укладений між ПАТ Креді Агріколь та ОСОБА_3 , згідно якого предметом іпотеки виступає торговий комплекс та офіс, площею 1631,2 м.кв. та земельну ділянку площею 0,3351 га. із кадастровим номером 2124485801:07:010:0008 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться в АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорін Михайлович, місце знаходження м. Тячів, вул.. Незалежності, 10, Закарпатської області.

Третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2021 .

Суддя: В.В. Чопик