Рішення № 94323909, 22.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13900/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37; код ЄДРПОУ 43315529), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 58424041 від 18.09.2020р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ в Одеській області) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач, уточивши позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 58424041 від 18.09.2020р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №420/6122/18 ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018р. з урахуваннням 88 % відповідних сум грошового забезпечення. Внаслідок проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії з 01.02.2019р. становить 7463,70 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили (з 26.01.2019р. по 31.01.2019р.) в сумі 265,34 грн. зарахована на поточний рахунок пенсіонера 05.02.2019р. Доплата за період з 01.01.2018р. по 25.01.2019р. в сумі 12072,98 грн. підлягала сплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р., та Порядком ведення обліку рішення суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018р. Інформація про виконання рішення по справі ГУ ПФУ в Одеській області внесена до реєстру рішень, виконання яких здіснюється за окремою бюджетною програмою. Посилаючись на виконання покладених на ГУ ПФУ в Одеській області рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №420/6122/18 у визначеному законодавством порядку та в межах повноважень, позивач зазначив про протиправність оскаржуваної постанови.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЕП/312/21 від 11.01.2021р.), в якому в обгрунтування правової позиції зазначено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 20.02.2019р. перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 08.02.2019р. Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/6122/18 про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р. з урахуваннням 88 % відповідних сум грошового забезпечення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р., яке набрало законної сили, у задоволенні позову ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено. Тобто постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн. не скасована та є чинною. Враховуючи невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №420/6122/18 без поважних причин, 18.09.2020р. державним виконавцем винесено постанову ВП № 58424041 від 18.09.2020р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.01.2021 р.; зобов`язано позивача надати до суду письмові докази по справі; призначено судове засідання по справі на 15.01.2021 р. о 11 год. 30 хв.; зупинено провадження по справі до 15.01.2021р.

Ухвалою суду від 15.01.2021р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2021р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ; відкладено судове засідання на 22.01.2021р. 11 год. 00 хв.

До судового засідання 22.01.2021р. сторони явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця є справами, віднесеними до категорії термінових адміністративних справ, що визначено нормами КАС України.

За правилами ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №420/6122/18 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії з 88% на 70% грошового забезпечення;

зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018р. ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 88 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

23.01.2019р. ГУ ПФУ в Одеській області підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №420/6122/18 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018р. з урахуваннням 88 % відповідних сум грошового забезпечення.

Внаслідок проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії з 01.02.2019р. становить 7463,70 грн.

Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили (з 26.01.2019р. по 31.01.2019р.) в сумі 265,34 грн. зарахована на поточний рахунок позивача 05.02.2019р.

Доплата за період з 01.01.2018р. по 25.01.2019р. в сумі 12072,98 грн. підлягала сплаті згідно з Порядком погашення забргованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р., та Порядком ведення обліку рішення суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018р

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С № ВП 58424041 від 07.06.2019р. на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 23-24).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 58424041 від 18.09.2020р. на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. (а.с. 8).

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Надаючи правову оцінку правомірності прийняття постанови ВП № 58424041 від 18.09.2020р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону№ 1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №420/6122/18 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії з 88% на 70% грошового забезпечення;

зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018р. ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 88 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Відповідач 23.01.2019р. на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. у справі №420/6122/18 ОСОБА_1 провів перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018р. з урахуваннням 88 % відповідних сум грошового забезпечення.

Внаслідок проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії з 01.02.2019р. становить 7463,70 грн.

Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили (з 26.01.2019р. по 31.01.2019р.) в сумі 265,34 грн. зарахована на поточний рахунок позивача 05.02.2019р.

Доплата за період з 01.01.2018р. по 25.01.2019р. в сумі 12072,98 грн. підлягала сплаті згідно з Порядком погашення заброгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р., та Порядком ведення обліку рішення суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018р.

Постановою ВП № 58424041 від 18.09.2020р. на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування ч.2 ст.75 Закону №1404-VIII про накладення за невиконання рішення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно зі змістом ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин, з огляду на наступне.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень пп. 4, 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014р., Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Враховуючи наведене, невиконання ГУ ПФУ в Одеській області судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин у розумінні ст. 75 Закону №1404-VIII.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд щодо спірних правовідносин сформував правовий висновок у постановах від 28.02.2019 р. по справі №822/1080/17, від 13.06.2018 р. по справі №757/29541/14-а, згідно з яким невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. ВП № 58424041 від 18.09.2020р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, з урахуванням приписів ч.2 ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст 6, 14, 78, 90, 139, 161,205, 255, 273, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37; код ЄДРПОУ 43315529), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 58424041 від 18.09.2020р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. ВП № 58424041 від 18.09.2020р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.