Ухвала суду № 94305439, 21.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/249/21

Провадження №2/333/1474/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, АДРЕСА_2 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,–

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі акту щодо несвоєчасної реєстрації цивільної справи від 19.01.2021 року №3 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року зазначену вище позовну заяву передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №333/249/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі №333/249/21 на 22.03.2021 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

4.Залучити до участі у справі у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_2 ).

5.Залучити до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3).

6.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

7.Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8.Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

9.Встановити третім особам 1,2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

10.Зобов`язати третіх осіб 1,2, відповідно до вимог ч.3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та доданих до них документів іншим учасникам справи.

11.Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 24.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №38249.

12.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

13. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

14.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/249/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

15.Направити на адресу відповідача та третіх осіб 1,2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

16.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова