Ухвала суду № 94238752, 19.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1146/18

Провадження № 1-кп/185/236/21

У Х В А Л А

19 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участі секретаря Губа О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000308 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю:

прокурора Сорокіна М.О.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Мелешко І.В., Михайлюка Б.Л., Матвєйцева В.І.,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000308 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Тернівського міського суду, так, як відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У кримінальному провадженні № 12018040400000308 місцем вчинення є м. Тернівка Дніпропетровської області, яке знаходиться під територіальною юрисдикцією Тернівського міського суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 , який заперечував проти клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , який послався на розсуд суду, захисника Мелешко І.В., який просив залишити дане клопотання без розгляду, захисника Михайлюка Б.Л., який також просив залишити дане клопотання без розгляду, захисника Матвєйцева В.І., який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішується питання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Тернівського міського суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000308 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України слід направити до Дніпровського апеляційного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Тернівського міського суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000308 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк