Вирок № 9416982, 23.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-317/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, раніше судимого 10 вересня 2009 року Святошинським районними судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, не працюючого за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 28 жовтня 2009 року, приблизно в 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою справа відносно якої виділена в окреме провадження, з проникненням в інше приміщення, а саме в приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3.

При цьому, ОСОБА_2 28.10.2009 року, приблизно в 2 год. 25 хв., після вживання спиртних напоїв разом з особою справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля двору приватного будинку буд. АДРЕСА_2, домовились скоїти крадіжку чужого майна, що знаходилось в приміщенні гаража розташованого на території двору даного будинку чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

Після цього ОСОБА_2 і особа справа відносно якої виділена в окреме провадження перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи погоджено між собою проникли на територію двору приватного будинку АДРЕСА_2 і впевнившись у відсутності мешканців будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, через не зачинені на замок вхідні двері, проникли до приміщення гаража.

Знаходячись в приміщенні гаража, ОСОБА_2 і особа справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3, а саме:

- мопед «Дефіант», ціною 1250 гривень;

- бензопилу, ціною 2000 гривень;

- будівельний фен, ціною 1000 гривень;

- перфоратор, ціною 2000 гривень;

- шліфувальний станок, ціною 600 гривень, а всього майна на загальну суму 6850 гривень, чим завдали потерпілому гр-ну ОСОБА_3 матеріальну шкоду і з місця скоєння злочину втекли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, що він 28 жовтня 2009 року, приблизно в 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із своїм знайомим, проникли в приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3 та не заперечив фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведена, а тому злочинні дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України за ознакою “таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб”.

По справі потерпілим ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 4250 грн., про відшкодування матеріальної шкоди і даний позов суд вважає слід задовольнити, оскільки позовні вимоги випливають із матеріалів кримінальної справи і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, обставини, які помякшують покарання, що підсудний повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально- виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає, що ОСОБА_2 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2009 року.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2009 року і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з 25 листопада 2009 року, тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 4250 ( чотири тисячі двісті пятдесят ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р 35226002000466, код 25575285, МФО 821018 в ГУ ДКУ у Київській області судові витрати в сумі 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. «за експертні роботи».

Речові докази по справі шліфувальну машинку « Бош ПВС -7-125», яка належить потерпілому гр. ОСОБА_3 та знаходиться у нього на зберіганні -повернути потерпілому ОСОБА_3, а речові докази по справі ксерокопії гарантійних талонів на мопед « Дефіант» та будівельний фен, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: