Ухвала суду № 94160643, 13.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.01.2021 Справа № 554/8244/17

УХВАЛА

13 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд стягнути відповідно до витребуваної довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не виплачену заборгованість на користь стягувача ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Заявник прохав проводити розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправними рішення № 441 від 28 серпня 2017 року Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області (Подільського району) про відмову перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/322/9/2017 від 15 серпня 2017 року. Зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді, призначеної допомоги на оздоровлення, починаючи з 15 серпня 2017 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, задоволено повністю.

Встановлено в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області порушення, яке виявилося у неналежному невиконанні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року у справі № 554/8244/17 в частині перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без включення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-12/469/99/2018 від 18 грудня 2018 року та довідки Апеляційного суду Полтавської області №01-46/17/2019 від 10 січня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути порушення, яке виявилося у неналежному виконанні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року, шляхом проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, призначеного ОСОБА_1 після виходу у відставку, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року у справі № 554/8244/17, на підставі довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-12/469/99/2018 від 18 грудня 2018 року та довідки Апеляційного суду Полтавської області №01-46/17/2019 від 10 січня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути порушення, яке виявилося у неналежному виконанні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року, шляхом проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, призначеного ОСОБА_1 , після виходу у відставку, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути вказані порушення у місячний строк та в цей же термін надати суду відповідь про вжиті заходи.

На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року, судом 27.08.2020 видано виконавчий лист № 554/8244/17 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути порушення, яке виявилося у неналежному виконанні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року, шляхом проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, призначеного ОСОБА_1 , після виходу у відставку, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Виходячи зі змісту заяви, державний виконавець просить вирішити додаткову позовну вимогу, а саме: стягнути, відповідно до витребуваної довідки, з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не виплачену заборгованість на користь стягувача ОСОБА_1 , змінюючи, таким чином, рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи аналіз наведених правових положень та обставин справи, суд приходить до висновку, що державний виконавець зобов`язаний діяти в межах своїх повноважень, тих які надані йому законом.

Між тим, в даному випадку, державним виконавцем Відділу не надано жодного доказу вчинення певної дії для належного виконання судового рішення відповідно до правових положень Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заявник просить не змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а змінити саме рішення по суті, що є неприпустимим, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копі ухвалиї.

Суддя Савченко А. Г.