Вирок № 94152649, 13.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

175/83/20

1-кп/202/83/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі: колегії суддів - головуючої судді Ігнатенко В.В.

суддів - Бєсєди Г.В., Марченко Н.Ю.

при секретарях - Хвостенко К.Ю., Бубісь А.В., Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12019040440001425 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сурське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурорів - Поліщука Є.Ю., Нероди Д.Д., Носань І.О., захисника-адвоката - Пінчук Л.Л., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19 години 09 хвилин 12 жовтня 2019 року до 01 години 00 хвилин 13 жовтня 2019 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 , перебував в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_2 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В той же період часу у обвинуваченого ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2 виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.

З цією метою, знаходячись у вищевказаний період часу та у вищевказаному місці, обвинувачений ОСОБА_1 , тримаючи у руці ніж, наблизився до ОСОБА_2 та умисно наніс йому ножем не менше 4 ударів в область шиї зліва.

У результаті цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: на лівій бічній поверхні шиї 2,5 см від умовної середньої лінії тіла, на 2 см нижче від нижнього краю нижньої щелепи та на відстані 154 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана № 1; на лівій бічній поверхні шиї на 5,5 см від умовної середньої лінії тіла та на 3 см нижче від нижнього краю нижньої щелепи та на відстані 153 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана № 2; на лівій бічній поверхні шиї на 8 см від умовної середньої лінії тіла та на 1,3 см від кута нижньої щелепи та на відстані 155 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана № 3; на лівій бічній поверхні шиї на 10,5 см від умовної середньої лінії тіла та на 3 см від кута нижньої щелепи та на відстані 155 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана № 4; ушкодження м`яких тканин в проекції зазначених ран шиї зліва, язикової артерії та верхні щитовидні артерії та вени зліва, лівого рогу під`язикової кістки, задньої стінки глотки, міжхребцевого диску між 4,5 шийними хребцями, верхньої частини лівої долі щитовидної залози, судини щитовидної залози, виникли прижиттєво, за хвилини, десятки хвилин до настання смерті, від дії сплощеного колючо - ріжучого предмету, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 16,8 мм та 17,3 мм, який мав гостре лезо та можливо тонкий обух, товщиною близько 1,0 мм (для ран № 1 та № 4) та шириною клинка протягом поринулої частини не більше 17,0 мм, який мав принаймні одне гостре лезо, де обухова частина травмуючого предмета в ранах не відобразилась (для ран № 2 та № 3). Додатковий надріз та розріз шкіри у ран № 2 та № 3 могли утворитись при подальшому зануренні або вилученні клинкового знаряддя з ран, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення. Всі вищевказані ушкодження перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_2 настала близько 22 години 26 хвилин 12 жовтня 2019 року від колото-різаних поранень шиї зліва з ушкодженням м`яких тканин шиї зліва, язикової артерії та верхні щитовидні артерії та вени зліва, лівого рогу перед`язикової кістки, задньої стінки глотки, міжхребцевого диску між 4,5 шийними хребцями, верхньої частини лівої долі щитовидної залози, та судин щитовидної залози, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 виразилися у умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину не визнав, пояснив суду, що 12 жовтня 2019 року, приблизно з 11 години до 11 години 30 хвилин приходив до ОСОБА_2 , який проживає за адресою будинок АДРЕСА_2 , приніс йому картоплю, оскільки у нього не було родичів та вони вже були знайомі близько 30 років, а також неодноразово до цього також допомагав останньому. Повідомив, що в той день був одягнений повністю у одяг камуфляжного кольору, а саме куртку, брюки та кепку. Після чого він пішов до магазину, де поповнив рахунок на мобільний телефон, а після направився додому. Близько 13 години 12 жовтня 2019 року він прибув додому, де у подальшому близько 15-16 години зустрів своїх сусідів на городі та весь подальший час знаходився вдома. Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що проживає один, та чи бачив його хтось в той вечір він не знає. Наступного дня, 13 жовтня 2019 року він ночував у ОСОБА_3 , у якої періодично проживав. У подальшому, 14 жовтня 2019 року за місцем його проживання прибули співробітники поліції з метою проведення обшуку. Під час проведення обшуку він побачив, що у нього у вікні вибито скло у шибкі. Далі, співробітники поліції вилучили його одяг, у якому він знаходився 12 жовтня 2019 року, та на зазначених речах як йому відомо було виявлено кров ОСОБА_2 , однак звідки виявилась кров потерпілого на його речах йому не відомо, однак не виключає можливість, що зазначені речі йому були підкинуті співробітниками поліції.

Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Так, свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що є сусідом ОСОБА_2 на прохання співробітників поліції надав відеозапис з камер відеоспостереження. Також повідомив, що ОСОБА_2 регулярно вживав алкогольні напої. На відеозаписі, що було ним надано працівниками поліції відображено, що обвинувачений ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року у вечірній час перебував біля магазину, що знаходиться поблизу будинку ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що свідком подій які мали місце 12 жовтня 2019 року вона не була, оскільки в той день була на роботі, але 11 жовтня 2019 року у близько 20 години 30 хвилин розмовляла з обвинуваченим ОСОБА_1 , а 12 жовтня 2019 року вони не спілкувались. Наступного дня, тобто 13 жовтня 2019 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому близько 10 години та був одягнутий у джинси та чорну куртку. Також повідомила, що обвинувачений ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що 12 жовтня 2019 року ОСОБА_2 заходив до магазину разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , вони купили цигарки та пляшку горілки та пішли. Також зазначила, що ОСОБА_2 заходив до магазину в той день двічі - в обід та ввечері, а обвинуваченого ОСОБА_1 в той день вона взагалі не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що проживає з обвинуваченим ОСОБА_1 в одному селі та з ОСОБА_2 також був знайомий, охарактеризував останніх як добрих людей, пояснив, що переглядав у поліції відтворення відеозапису з камер відеоспостереження та на фрагменті відеозапису від 12 жовтня 2019 року, він впізнав ОСОБА_2 , який йшов разом із обвинуваченим ОСОБА_1 біля приміщення магазину.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 12 жовтня 2019 року знаходився у приміщенні магазину, коли до магазину зайшов ОСОБА_2 , який попросив купити йому 150 грамів горілки, на що він купив останньому горілку та після ОСОБА_2 випив горілку та пішов додому. Також повідомив, що оглядав відеозапис з камери відеоспостереження магазину, зазначив, що на відео зображена особа, яка схожа на ОСОБА_1 , яка пройшла повз магазин та направилась у бік домоволодіння ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 12 жовтня 2019 року бачив ОСОБА_2 у магазині та балакав разом з ним, та у подальшому йому співробітники поліції показували відеозапис з камер відео спостереження магазину, на якому він бачив особу схожу на ОСОБА_1 , яка направились у напрямку домоволодіння ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_12 , суду повідомила, що проживає на одній вулиці з обвинуваченим ОСОБА_1 , свідком обставин вбивства ОСОБА_2 вона не була, їй відомо лише, що близько рік потому його було вбито, однак особисто з ним вона не була знайома. 14 жовтня 2019 року вона брала участь в якості понятої в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року вона обвинуваченого ОСОБА_1 , не бачила. Напередодні обшуку, але дату конкретну вона не пам`ятає, бачилась з обвинуваченим, який просив забрати його город, оскільки йому він не потрібен і після невеликого спілкування ОСОБА_1 направився у бік центру села. Також свідок повідомила, що співробітники поліції виявили та вилучили в ході обшуку у будинку обвинуваченого, одяг камуфляжного кольору, ножі, светр. Окрім того, свідок ОСОБА_12 повідомила, що в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого помітила вибите скло у шибці, яку ОСОБА_1 попрохав забити.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що свідком вбивства ОСОБА_2 він не був, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає разом з ним на одній вулиці. Його дружина - ОСОБА_12 була присутня в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , якого у подальшому затримали, а також повідомила про те, що на вікні вибита скло у шибці, яке він вставив після обшуку.

Винність обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом огляду трупа від 13 жовтня 2019 року з фото-таблицею до нього згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_2 за адресою будинок АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2019 року з фото-таблицею до нього згідно якого домоволодіння біля будинку та приміщення будинку АДРЕСА_2 в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено ручку вхідних дверей, металевий ключ, змив речовини бурого кольору зі стіни, змив із сидіння стільця, змив із спинки стільця, 2 сліди папілярних візерунків із скляною пляшкою, недопалки цигарок, мікрочастки з лівої та правої долоні трупа ОСОБА_2 мікрочастинки нігтьових пластин ОСОБА_2 та змиви з лівої та правої долоні рук;

- протоколом обшуку від 14 жовтня 2019 року згідно якого було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну палицю обмотану липкою стрічкою з цвяхом, 5 кухонних ножів, камуфляжну кепку з плямами невідомої речовини, різнокольоровий светр, військову куртку зеленого кольору з плямою невідомої речовини та камуфляжні штани з плямами невідомої речовини;

- протоколом огляду від 14 жовтня 2019 року згідно якого було проведено додатковий огляд за адресою будинок АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено папілярні візерунки на двох липких стрічках;

- протоколом демонстрації відеозапису від 19 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_4 згідно якого було оглянуто відеозапис наданий свідком, при огляді вказаного диску на одному з фрагментів запису вбачається, як 12 жовтня 2019 року до магазину заходив ОСОБА_2 , на іншому фрагменті запису вбачається, як ОСОБА_1 проходить у напрямку домоволодіння де проживав ОСОБА_2 , вказаний відеозапис також було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом демонстрації відеозапису від 15 грудня 2019 року за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом демонстрації відеозапису від 15 грудня 2019 року за участю свідка ОСОБА_10 згідно якого свідок вказав, що впізнає особу, яка проходила 12 жовтня 2019 року в напрямку домоволодіння ОСОБА_2 , як ОСОБА_1 ;

Згідно висновку судово-медичної експертизи №478/НЕ/285 від 14 листопада 2019 року при експертизі трупа ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: на лівій бічній поверхні шиї на 2,5 см від умовної серединної лінії тіла, на 2 см нижче від нижнього краю нижньої щелепи та на відстані 154 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана (№1); на лівій бічній поверхні шиї на 5,5 см від умовної серединної лінії тіла та на 3 см нижче від нижнього краю нижньої щелепи та на відстані 153 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана (№2); на лівій бічній поверхні шиї на 8 см від умовної серединної лінії тіла та 1,3 см від кута нижньої щелепи, на відстані 155 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана (№3); на лівій бічній поверхні шиї на 10,5 см від умовної серединної лінії тіла та 3 см від кута нижньої щелепи, на відстані 155 см від підошовної поверхні стопи виявлена колото-різана рана (№4); ушкодженням м`яких тканин в проекції зазначених ран шиї зліва, язикової артерії та верхні щитовидні артерії та вени зліва, лівого рогу під`язикової кістки, задньої стінки глотки, міжхребцевого диску між 4,5 шийними хребцями, верхньої частину лівої долі щитовидної залози, судини щитовидної залози, виникли прижиттєво, за хвилини, десятки хвилин до настання смерті, від дії сплощеного колючо-ріжучого предмету, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 16,8 мм та 17,3 мм, який мав гостре лезо та можливо тонкий обух, товщиною близько 1,0 мм (для ран № 1 та № 4) та шириною клинка протягом поринулої частини не більше 17,0 мм, який мав принаймні одне гостре лезо, де обухова частина травмуючого предмета в ранах не відобразились (для ран № 2 та № 3). Додатковий надріз та розріз шкіри у ран № 2 та № 3 могли утворитись при подальшому зануренні або вилученні клинкового знаряддя з ран, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення. Всі вищезазначені ушкодження перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та є тяжким за ознакою небезпеки для життя.

При експертизі трупа виявлено чотири колото-різані рани на бічній поверхні шиї, які виникли від дії сплощеного колючо-ріжучого предмету, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 16,8 мм та 17,3 мм, який мав гостре лезо та можливо тонкий обух, товщиною близько 1,0 мм та шириною клинка протягом поринулої частини не більше 17,0 мм, який мав принаймні одне гостре лезо, де обухова частина травмуючого предмета в ранах не відобразились.

Потерпілий знаходився в положенні під час якого передньо-бічна поверхня шиї була доступна для спричинена тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,71%о, що стосовно живих осіб може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці події: «Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору по задньо-бічним поверхням тулуба та циркулярно на верхніх та нижніх кінцівках. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг/см2 свого забарвлення не змінюють (22:26, 13.10.2019)», слід вважати, що смерть його настала за добу до огляду трупа.

Смерть його настала від колото-різаних поранень шиї зліва з ушкодженням м`яких тканин шиї зліва, язикової артерії та верхні щитовидні артерії та вени зліва, лівого рогу під`язикової кістки, задньої стінки глотки, міжхребцевого диску між 4,5 шийними хребцями, верхньої частину лівої долі щитовидної залози та судин щитовидної залози, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Виявлені колото-різані поранення шиї виникли в короткий проміжок часу і в один термін, тому послідовність утворення встановити не можливо через відсутність об`єктивних судово-медичних даних.

Після спричинення вище вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати самостійні дії в проміжок часу до моменту втрати свідомості.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї зліва з ушкодженням м`яких тканин шиї зліва, язикової артерії та верхні щитовидні артерії та вени зліва, лівого рогу під`язикової кістки, задньої стінки глотки,

міжхребцевого диску між 4,5 шийними хребцями, верхньої частину лівої долі щитовидної залози та судин щитовидної залози.

Тілесні ушкодження у вигляді 4-х колото-різаних ран шиї зліва з ушкодженням м`яких тканин шиї зліва, язикової артерії та верхні щитовидні артерії та вени зліва, лівого рогу під`язикової кістки, задньої стінки глотки, міжхребцевого диску між 4,5 шийними хребцями, верхньої частини лівої долі щитовидної залози та судин щитовидної залози, супроводжувались значною кровотечею, та являються безпосередньою причиною смерті.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї зліва раньові канали, яких спрямованні: від рани №1 він проходить дещо зверху вниз, зліва направо, спереду до заду; від рани №2 він проходить зліва направо, спереду до заду, горизонтально; від рани №3 він проходить дещо зверху вниз, зліва направо, спереду до заду; від рани №4 він проходить дещо знизу уверх, зліва направо, горизонтально.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №5/4.6/929 від 08 листопада 2019 року три сліди папілярного узору розмірами 12x15 мм, 13x16 мм, 7x14 мм, виявлених та вилучених з об`єктом носієм 13.10.2019 року в ході огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Один слід папілярного узору розмірами 96x40 мм, вилучений 14.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації за ним особи.

Чотири сліди папілярного узору розмірами 5x11 мм, 15x22 мм, 4x20 мм, 10x12 мм, вилучені 14.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Сліди папілярних узорів розмірами: 12x15 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 13x16 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 7x14 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1411 від 20 листопада 2019 року в результаті дослідження зразка крові ОСОБА_1 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1411/1 від 19 листопада 2019 року при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_2 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1411/2 від 04 грудня 2019 року в змиві вилученому на марлевий тампон зі стіни, за адресою АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні марлевого тампону в ньому виявлений лише антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки слід об`єкта дослідження (марлевого тампону) міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його й за рахунок крові ОСОБА_2 , оскільки кров його належить до вказаної групи.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1411/3 від 04 грудня 2019 року в сліді на кепці вилученій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні кепки виявлений лише антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки слід об`єкта дослідження міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1411/4 від 09 грудня 2019 року на куртці, яка належить ОСОБА_1 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини.

В результаті серологічного дослідження крові у слідах на куртці виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливість приналежності крові у слідах об`єктів, наданих на дослідження до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системоб АВ0.

Походження крові у слідах на куртці не виключається від потерпілого ОСОБА_2 , оскільки групова властивість крові у вищевказаних слідах, співпадає з груповою характеристикою крові ОСОБА_2 .

На светрі, який належить ОСОБА_1 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини.

В результаті серологічного дослідження крові у сліді на светрі виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливість приналежності крові у сліді на светрі до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Походження крові у сліді на светрі не виключається він потерпілого ОСОБА_2 , тому що виявлений антиген Н, є групоспецифічним для крові ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №1041/1 від 05 грудня 2019 року на шести недопалках сигарет, що буди надані на дослідження, встановлена наявність слини; клітини слизової оболонки ротової порожнини не знайдені. Виявлені без`ядерні епітеліальні клітини, які непридатні для цитологічного дослідження.

Беручи до уваги результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по кримінальному провадженню, можна припустити, що слина на шести недопалках сигарет могла походити від особи (осіб), в слині якої (яких) містяться виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. А саме більш вірогідніше походження слини від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи АВ0, можливо і від підозрюваного ОСОБА_1 . Або можливе походження слини за рахунок змішування її від декількох осіб зрізним сполученням виявлених антигенів і в цьому випадку не виключається можливість домішку в слідах від потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №1042/3 від 11 грудня 2019 року у крові в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_1 не виключається можливість походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ00, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів №1265-МК від 12 грудня 2019 року пошкодження на шматку шиї з трупа ОСОБА_2 є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 16,8 мм та 17,3 мм, який мав гостре лезо та можливо тонкий обух, товщиною близько 1,0мм та шириною клинка протягом поринулої частини не більше 17,0 мм, який мав принаймні одне гостре лезо, де обухова частина травмуючого предмета в ранах не відобразилась.

Додатковий надріз та розріз шкіри у окремих ранах могли утворитись при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з ран, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів №1284-МК від 12 грудня 2019 року пошкодження на шматку шкіри з шиї від трупа ОСОБА_2 могли бути заподіяні як клинком представленого на експертизу ножа та і іншим аналогічними конструктивними особливостями.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів №1285-МК від 12 грудня 2019 року не виключається можливість спричинення пошкоджень на шматку шкіри з шиї трупа ОСОБА_2 клинком представленого на експертизу ножа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів №1286-МК від 12 грудня 2019 року пошкодження на шматку шкіри з шиї від трупа ОСОБА_2 могли бути заподіяні як клинком представленого на експертизу ножа та і іншим аналогічними конструктивними особливостями.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №8-915 від 11.01.2020 року Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_1

Встановлені генетичні ознаки слідів крові на фрагменті шпалери, камуфляжній кепці, камуфляжних штанах, куртці, светрі.

Генетичні ознаки слідів крові людини на камуфляжних штанах, куртці належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті шпалери, камуфляжній кепці, куртці, светрі належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою.

Генетичні ознаки слідів крові людини на камуфляжних штанах, куртці співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_2 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 .

Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на камуфляжних штанах, куртці та зразка крові трупа ОСОБА_2 складає 9,7x10-22;. зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,03x1021 осіб.

Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті шпалери, камуфляжній кепці, куртці, светрі співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 .

Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на фрагменті шпалери, камуфляжній кепці, куртці, та зразка крові ОСОБА_1 складає 8,92х10-25, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,12х1024.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №346 від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає.

У період інкримінованого йму діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши безпосередньо у сукупності усі докази по кримінальному провадженню, суд відноситься критично і розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин покази обвинуваченого ОСОБА_1 надані у судовому засіданні про непричетність до вбивства ОСОБА_2 , оскільки свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_8 впевнено стверджували у суді, що на відеозаписі, який ними було переглянуто, відображено, що саме обвинувачений ОСОБА_1 знаходився біля будинку ОСОБА_2 у день скоєння злочину; свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_14 зазначали, що при перегляді відеозапису з камери відеоспостереження магазину, відображена особа, схожа на ОСОБА_1 , яка пройшла повз магазин та направлялась до домоволодіння ОСОБА_2 , окрім того зазначена особа була одягнена у одяг камуфляжного кольору, та обвинувачений ОСОБА_1 також був одягнутий у такий одяг того дня, про що також не заперечував обвинувачений у судовому засіданні, зазначаючи, що має одяг камуфляжного кольору, 12 жовтня 2019 року був одягнутий саме в той одяг та заходив додому до потерпілого ОСОБА_2 , після чого, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , співробітниками поліції вилучено одяг ОСОБА_1 та згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №8-915 від 11.01.2020 року генетичні ознаки слідів крові людини на камуфляжних штанах, куртці (які було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_1 ) співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_2 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 .

Окрім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , що виявлене ним в ході проведення обшуку за його місцем проживання вибите скло у шибкі, можливо свідчить про те, що йому підкинули належні йому речі, а саме одяг камуфляжного кольору, на якому у подальшому було виявлено кров потерпілого ОСОБА_2 , на думку суду є хибними, та нічим об`єктивно не підтверджені в ході судового розгляду, а навпаки у повній мірі спростовані зазначеними вище, безпосередньо дослідженими судом доказами.

Також не може свідчити суду про невинуватість обвинуваченого у скоєнні вбивства потерпілого ОСОБА_2 доводи сторони захисту про існування між обвинуваченим і потерпілим доброзичливих відносин, а тому і відсутність раптово виниклого умислу у обвинуваченого на вбивство потерпілого ОСОБА_2 , та наявність на відображенні з камер зовнішнього спостереження, які були переглянуті в ході судового розгляду, інших осіб, які рухались у бік домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 , 12 жовтня 2019 року, не може бути сприйнято судом як доказ невинуватості у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_1 .

Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій умисного противоправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_2 , які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, висновки експертів, відтак визнає щирими покази свідків, які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про свою непричетність до умисного вбивства потерпілого ОСОБА_2 , оскільки ці його показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, офіційно ніде не працевлаштований, не має нікого на утримання, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, є учасником бойових дій в зоні АТО, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України і обставин, що обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 жовтня 2019 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2512,16 гривень.

Речові докази - ручку вхідних дверей, металевий ключ, змив РБК зі стіни, змив з сидіння стільця, змив зі спинки стільці, 2 сліди папілярних візерунків із скляною пляшкою, недопалки сигарет, мікрочастини з лівої та правої долоні, мікрочастини нігтьових пластин, змиви з лівої руки, змиви з правої руки, фрагмент шпалери зі слідами бурого кольору, дерев`яну палицю обмотану липкою стрічкою з цвяхом, 5 кухонних ножів, камуфляжну кепку, светр, військову куртку зеленого кольору, камуфляжні штани, папілярні візерунки на двох липких стрічках, клітини букального епітелію ОСОБА_1 , дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_2 , дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_1 , дві липкі стрічки з 5 слідами папілярних узорів, пляшка з 3 слідами папілярних узорів, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ - оптичний диск з фрагментами відеозапису який надав свідок ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: В.В. Ігнатенко

Судді:

Г.В. Бєсєда

Н.Ю. Марченко