Ухвала суду № 94030867, 05.01.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1233/18

1-кп/441/20/2021

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

прокурора Бохонка В.О.

захисників Гавенка Б.І., Гриньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №12018140180000242 від 12.05.2018 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання в черговий раз не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Захисник Гавенко Б.І. у суді просить застосувати привід до свідка сторони захисту – ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим у розгляді справи продовжити перерву.

Обвинувачений ОСОБА_1 наполягає на допиті свідка ОСОБА_5 , який може підтвердити його непричетність до злочину.

Захисник Гриньо М.І. заперечень щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_5 не має, окрім цього наполягає на приводі понятого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що від свідчень останнього залежить допустимість доказу, зокрема протоколу огляду місця події від 13.05.2018, що за не перевіреною інформацією ОСОБА_3 може перебувати за межами території України, у зв`язку з чим просить звернутись з відповідним запитом у Державну прикордонну службу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 висловився на підтримку позиції захисника.

Прокурор в суді заперечив клопотання сторони захисту покликаючись на їх безпідставність та умисне затягування судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виходячи з наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також ураховуючи, що свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були викликані у встановленому законом порядку, однак у судове засідання в черговий раз не з`явилися, причин неявки не повідомили, а отже ухиляються від явки до суду, до них слід застосувати привід, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, як на цьому наполягає сторона захисту.

За положення статті 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З огляду на те, що ОСОБА_3 неоднарозово викликався у встановленому законом порядку, однак в судові засідання не з`являється, причин неявки не повідомляє, а також ураховуючи інші обставини, що мають значення у кримінальному провадженні і такі можуть бути з"ясовані лише у спосіб його допиту, а відповідно і шляхом отримання інформації щодо можливого перетину ним державного кордону України, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин останнім державного кордону України в період з травня 2020 року і на день надання відповіді.

Керуючись ст.ст. 140-143, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід ОСОБА_3 (1965р.н., проживаючого на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (проживаючого на АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 14 год. 00 хв., 22.02.2021.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гоїнцю М.Ю. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури – Бохонка В.О.

Витребувати в Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 (1965р.н., проживаючого на АДРЕСА_1 ), у період з травня 2020 року і на день надання запитуваної судом інформації.

Копію ухвали в частині витребування відомостей направити для виконання в Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова – Онуфер