Ухвала суду № 94022641, 06.01.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

154/3718/20

1-кс/154/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді –Лященка О.В.,

за участю секретаря – Баранюк О.В.,

прокурора – Баса В.В.,

слідчого – Бігуна О.М.,

захисника Колєсова М.Г.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Бігуна Олександра Михайловича, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 19.04.2019 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Бігун О.М. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , будучи засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, 19.04.2019 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1,2,3 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. Останній на шлях виправлення не став і маючи не знятий та не погашений стан судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 30.11.2020 близько 20 години, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник у житловий будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів із кришкою, вартістю 226, 67 гривень; металеву ручну м`ясорубку, вартістю 183,33 гривень; алюмінієву форму для випікання печива, вартістю 233,33 гривень; металеву форму для виготовлення пельменів, вартістю 183,33 гривень; ручний ключ для консервування, вартістю 95 гривень; 2 преси для часнику, вартістю 56,67 гривень; машинку для вирівнювання металевих кришок для консервування, вартістю 166,67 гривень; 6 скляних чарок ємкістю 50 мл. кожна, вартістю 50 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, вартістю 1000 гривень; алюмінієвий брухт загальною масою 28 кілограмів, вартістю 700 гривень належні ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2895 гривень.

06.12.2020, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000684 з попереднього кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

28.12.2020 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з строком до 28.02.2021.

На даний час підозрюваний ОСОБА_1 не виконує обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28.12.2020, а саме:

- Під час перевірок по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1 , який згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду від 28.12.2020 перебуває під домашнім арештом, було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання 30.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

-29.12.2020, підозрюваний ОСОБА_1 не прибув до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, 24.12.2020 ОСОБА_1 було повідомлене про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020035060000166 від 26.10.2020.

Крім цього, встановлюється ймовірна причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що мало місце 03.01.2021 по АДРЕСА_3 , відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №12021030060000005 від 05.01.2021.

У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам. Просить змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, не давши чітких пояснень з приводу невиконання обов`язків, покладених при обранні цілодобового домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що підозрюваний не виконує обов`язки, покладені на нього слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є обгрунтована впевненість, що раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід не забезпечує належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що слід змінити раніше застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн .

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Бігуна О. М., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши його під варту негайно із залу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту із залу суду, тобто з 06.01.2021 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 06 березня 2021 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA278201720355279002000002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 двічі на тиждень – щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із села Красностав Володимир – Волинського р-ну, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко